Дело № 2-2717/2023
УИД - 41RS0001-01-2023-002124-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 21 апреля 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца Гладковой Н.Н.,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти,
установил:
истец, с учетом уточнения, предъявила иск к ответчику о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, мотивируя тем, что в период с 1995 года по 2017 год она проходила службу в органах Пограничной службы ФСБ России в районах Арктики в Республике Саха (Якутия). На период прохождения военной службы истец с семьей проживали в служебной квартире по месту службы. С 2013 года истец и члены ее семьи: супруг и две дочери состояли на учете в жилищной комиссии в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в г. Петропавловске-Камчатском для обеспечения жилищной субсидией как не имеющие жилого помещения и нуждающиеся в обеспечении жильем.
В 2017 году истец уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава с 2 июля 2017 года.
После увольнения истец с семьей в 2017 году выехали в г. Санкт-Петербург, где они снимали жилое помещение.
В январе 2020 года истец узнала, что члены ее семьи сняты с учета нуждающихся на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. После чего она в феврале 2020 года обратилась в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с заявлением о восстановлении ее семьи на указанный учет. 26 марта 2020 года ответчик отказал восстановить членов семьи истца в списках нуждающихся.
Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд. Решением суда от 7 декабря 2021 года по делу № 2-241/2021 исковые требования истца удовлетворены частично. За истцом признано право на получение жилищной субсидии с учетом совместно проживающих с ней членов семьи дочерей.
После состоявшегося решения суда 21 апреля 2022 года истец получила с учетом членов ее семьи причитающуюся ей жилищную субсидию.
Обратила внимание на то, что с момента снятия членов ее семьи с учета нуждающихся и по момент восстановления их на учет, истец снимала жилое помещение для проживания по договору найма в г. Санкт-Петербурге.
Согласно договору найма жилого помещения плата за пользование составляет 30000 руб. ежемесячно.
Таким образом, с момента снятия членов ее семьи с учета с 30 января 2020 года до 21 апреля 2022 года (до получения истцом жилищной субсидии) оплата за наем квартиры составила 780000 руб. (30000 руб.*26 месяцев)+21000 руб. (21 день в апреле (1000*21 день)=801000 руб.
Считает, что сумма в размере 801000 руб. являются убытками, причиненные незаконными действиями ответчика, которые установлены решением суда, и подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные незаконными действиями органов государственной власти в размере 801000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб.
Истец извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца адвокат Гладкова в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Считает, что требования истца законы и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по основаниям, изложенным в письменном возражениях.
Выслушав представителей сторон, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 проходила военную службу по контракту с 20 сентября 1995 года по 2 июля 2017 года.
На основании поданного 7 октября 2008 года ФИО4 рапорта Решением жилищной комиссии от 16 октября 2008 года истец и ее дочери приняты на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Якутске после предоставления всех необходимых документов.
Решением жилищной комиссии от 8 апреля 2011 года ФИО4 и ее дочери приняты на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии от 3 мая 2011 года ФИО4 и ее дочерям предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для постоянного проживания.
Решением жилищной комиссии от 21 марта 2012 года отменено решение жилищной комиссии о принятии на учет ФИО4 и ее дочерей на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в г. Якутске и решения о распределении жилого помещения по договору социального найма и принято новое решение, которым приняты на учет нуждающихся в служебном жилом помещении ФИО4 и члены ее семьи, всего 4 человека, в г. Якутске и им предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м.
28 ноября 2012 г. ФИО4 заключает договор найма служебного жилого помещения на служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Решением жилищной комиссии от 25 января 2013 года ФИО4 и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Якутске.
Решением жилищной комиссии от 13 мая 2013 года истец и члены ее семьи, всего 4 человека, приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в г. Якутске с 3 апреля 2013 года.
Решением жилищной комиссии от 16 декабря 2014 года внесены изменения в учетное дело ФИО4.
Решением жилищной комиссии от 28 января 2015 года истец и члены ее семьи, всего 4 человека, стали учитываться как подлежащие обеспечению жилым помещением в <адрес> в форме жилищной субсидии.
Решением жилищной комиссии от 25 июня 2015 года Рубиной отказано в предоставлении вышеуказанного служебного жилого помещения в связи с тем, что она не состоит на учете нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Якутске.
Решением жилищной комиссии от 30 января 2020 г. члены семьи ФИО4, всего 3 человека, сняты с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес> области.
Не согласившись с данным решением, Рубина обжаловала вышеуказанное решение жилищной комиссии.
На основании решения суда от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-241/2021 исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, признании права на получение жилищной субсидии с учетом совместно проживающих членов семьи, удовлетворены частично.
Постановлено: Признать незаконным решение жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 30 января 2020 г., указанное в протоколе № 1 заседания жилищной комиссии от 30 января 2020 г., о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении членов семьи ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Возложить на жилищную комиссию Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обязанность восстановить членов семьи ФИО4 на учете нуждающихся в жилом помещении с 30 января 2020 г.
Признать за ФИО4 право на получение жилищной субсидии с учетом совместно проживающих с ней членов семьи дочерей ФИО1, ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.
Из текста данного решения следует, что истцу на основании договора найма жилого помещения от 19 июля 2017 года, заключенного между ФИО5 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), предоставлена за оплату во владение и пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире совместно будут проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2
Решением жилищной комиссии от 12 апреля 2022 года ФИО4, с учетом ее дочерей была распределена жилищная субсидия, которая получена истцом 21 апреля 2022 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что решением суда действия ответчика признаны незаконными, в связи с чем, считает, что ее право на получение жилищной субсидии нарушено, в результате чего она была вынуждена длительный промежуток времени оплачивать съемное жилье, т.е. несла убытки.
В подтверждение несения убытков истцом предоставлен договор найма жилого помещения от 19 июля 2017 года, согласно которому ФИО5 (наймодатель) предоставляет, ФИО4 (наниматель) квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире совместно будут проживать ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 Плата за пользование квартирой составляет 30000 руб.
Из условий данного договора следует, что договор заключен сроком до 19 июня 2018 года, вступает в силу с момента его заключения. По истечении срока действия настоящего договора, договор считает действующим каждый новый 11-ти месячный период, при устном согласии обеих сторон.
Распиской подтверждается факт того, что с февраля 2020 года по апрель 2022 года ФИО5 ежемесячно получал от Рубиной оплату в размере 30000 руб. по указанному выше договору.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из текста искового заявления, истец после увольнения с военной службы в 2017 году выехала с семьей в г. Санкт-Петербург, где снимала по договору найма жилого помещения от 19 июля 2017 года, указанное выше жилье.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями органа государственной власти суммы в размере 801000 руб., истец сослался на то, что именно по вине ответчика в период с февраля 2020 года по апрель 2022 года ею понесены убытки, связанные с оплатой за пользование квартирой по договору найма.
Вместе с тем при рассмотрении дела стороной истца не представлено в обосновании своих требований, какие либо доказательства, а с учетом требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывать, что его право нарушено.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма не подлежит возврату в качестве возмещения несения истцом убытков, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что именно по вине ответчика она понесла убытки в размере 801000 руб.
Сам факт оплаты жилого помещения по договору найма от 19 июля 2017 года не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку установлено, что данным жилым помещением истец пользуется с июля 2017 года.
Доказательства того, что именно по вине ответчика, истец вынуждена была нести данные убытки, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом ст. 3 ГПК РФ со стороны ответчика нарушений прав истца не имеется.
Доводы представителя истца об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Само по себе обращение с данным исковым заявлением, также как и состоявшееся решение суда от 7 декабря 2021 года, вопреки доводам стороны истца, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы представителя истца не влияют на принятие решение, в связи с чем, также не принимаются судом во внимание.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 801000 руб. является необоснованным, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку исковые требования истца оставляются без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти в размере 801000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2717/2023
верно:
Судья Т.В. Тузовская