УИД 31RS0024-01-2022-000723-53
Дело №2-1481/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧОО «Баязет» к ФИО4 ФИО9 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧОО «Баязет» обратилось в суд иском и с учетом уточнения просит взыскать с ФИО4 351810 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8347 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что 11 января 2021 года ФИО4 был принят на работу в ООО «ЧОО «Баязет» на должность охранника и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
26 марта 2021 года охранник ФИО4, управляя служебным автомобилем Лада 217050 с государственным регистрационным знаком № вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующем съездом автомобиля с проезжей части и наездом на опору уличного освещения, в связи с чем пассажиру автомобиля ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 04.06.2021 года водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2021 года постановлено:
взыскать с ООО ЧОО «Баязет» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;
взыскать с ООО ЧОО «Баязет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ООО «ЧОО «Баязет» автомобиль Лада 217050 с государственным регистрационным знаком <***>. Ущерб от повреждения автомобиля составил 251810 руб.
Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется в деле уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400875092555, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 243 ТК РФ в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность.
По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Факты трудовых отношений между ООО «ЧОО «Баязет» и ФИО4 в период с 11 января 2021 года по 05 апреля 2021 года, а также заключения с работником договора о полной материальной ответственности подтверждены копией приказа о приеме работника на работу от 11 января 2021 года, копией трудового договора № 20/21 от 11 января 2021 года, копией договора о материальной ответственности охранника, копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 6-10).
Согласно договору о полной материальной ответственности охранника ФИО4 принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему транспортного средств и обязался соблюдать Правила дорожного движения.
Факт совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 04.06.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д. 11-12).
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением установлено, что 26 марта 2021 года в 16 часов 50 минут на ул. Московской, 47, г.Шебекино Белгородской области водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 217050 государственный регистрационный знак № в нарушение п п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к сниженю скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующем съездом автомобиля с проезжей части и наездом на опору уличного освещения, в связи с чем пассажиру автомобиля ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2021 года постановлено:
взыскать с ООО ЧОО «Баязет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;
взыскать с ООО ЧОО «Баязет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (л.д. 13-15).
Из платежного поручения от 16 марта 2022 года следует, что решение суда исполнено, компенсация морального вреда ФИО5 выплачена.
Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ООО «ЧОО «Баязет» подтверждается материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертному заключению № от 08 апреля 2021 года стоимость автомобиля Лада 217050 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «ЧОО «Баязет», составляет 380110 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 543000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 346800 руб., стоимость годных остатков – 128300 руб.
Заключение выполнено экспертом ФИО6, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта-техника, специальную подготовку в области проведения независимых технических экспертиз, в области исследования наличия и характера технических повреждений транспортных средств, технического состояния транспортных средств, механизма образования технических повреждений, установления методов, технологий, объема и стоимости ремонта транспортных средств, включенным в государственный реестр экспертов-техников под №. Заключение содержит подробное описание исследования и сделанные не его основе выводы, опирается на акт осмотра, фотоматериалы.
Высказанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения сомнения относительно определенной экспертом-техником суммы ущерба, основанные на представленных ответчиком фотографиях разукомплектованного транспортного средства (л.д. 86, 89) суд признает неубедительными. Имеющиеся в заключении эксперта фотоматериалы и акт осмотра отражают состояние поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Сведений о времени фотосъемки, выполненной ответчиком, представленные им фотографии не содержат, а из объяснений представителя истца следует, что поврежденное транспортное средство было разукомплектовано после обращения к исполнению заочного решения суда по данному делу.
В этой связи оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта не имеется, доказательств иного размера стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков ответчиком не представлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, составляет: 380110-128300=251810 руб.
Всего с учетом выплаченной работодателем компенсации морального вреда потерпевшему в сумме 100000 руб., ущерб, причиненный работодателю, составляет 351810 руб.
Приказ о проведении проверки по факту причинения ущерба работодателю, требование представить письменное объяснение, акт и заключение по результатам проверки по факту причинения ущерба подтверждают выполнение ООО «ЧОО «Баязет» требований ст. 247 ТК РФ об установлении размера причиненного ущерба и причины его возникновения.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ЧОО «Баязет» к ФИО4 ФИО10 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт: № СНИЛС: №), в пользу ООО «ЧОО «Баязет» (ИНН <***>) 351810 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8347 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Решение12.10.2022