Решение по делу № 2-6841/2022 от 19.01.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

УИД 35RS0001-02-2022-007086-75

№ 2-721/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с выше названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 140 км автодороги А-114 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Лада Веста госномер № был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хендай Гретта госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой случай урегулирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес финансового уполномоченного обращение об урегулировании спора.

Решением финансового уполномоченного № У-20-86706/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 92500 руб. Судебный акт был исполнен страховщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Вологодского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» довзыскано страховое возмещение в размере 15 043 руб.. Судебный акт был исполнен страховщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 10830 руб.. В решении отражено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ страховщик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 198 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212935 руб., за 522 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78822 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки уточнены, просит взыскать с ответчика неустойку за 198 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213048 руб., за 522 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67992 руб., в остальной части требования поддержаны без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, причину неполучения ФИО3 денежных средств в размере 92500 руб. по первому переводу не пояснил.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в иске отказать, в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГРК РФ. В заявлении о страховом случае истец просил выплатить ему страховое возмещение наличными денежными средствами. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 500 руб., без учета износа – 113 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством почтового перевода было перечислено страховое возмещение в размере 92 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия, в которой истец просил выдать ему направление на ремонт. Поскольку страховое возмещение выплачено денежными средствами согласно волеизъявлению истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче направления на ремонт отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 92500 руб.. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» довзыскано страховое возмещение в размере 15 043 руб.. Решение исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ФИО3 со СПАО «Ингосстрах» решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 10830 руб. 96 коп.. Просят учесть все обстоятельства и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения и материалы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя З., управлявшего автомобилем Лада Веста госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки HYUNDAI CRETA госномер № под его управлением.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил посредством почтовой связи в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, в котором просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика в регионе его проживания. Заявление с приложенными документами получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства, составлена калькуляция стоимости ремонта. Согласно заключению, составленному ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92 500 руб., без учета износа 113 200 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 92 500 руб. посредством почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством электронной почты направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил выдать ему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ссылаясь на то, что страховой случай урегулирован не был.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении данного требования в связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена в денежной форме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований в выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО или взыскании страхового возмещения в размере 168 200 руб., поскольку СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в размере 92 500 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного потребитель обратилась с иском в суд.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> по делу №2-4002/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 92 500 руб. В остальной части иска отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 975 руб..

Поскольку страховщик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в соответствии с волеизъявлением потерпевшего во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Череповецкого городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 92500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Вологодского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> по делу №2-4002/2020 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 107543 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 7521 руб. 50 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 4261 руб., почтовые расходы в размере 660 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8522 руб..

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислены истцу денежные средства в размере 37007 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 92500 руб. исполнено ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-22-116207/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка ( от суммы страхового возмещения 15043 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10830 руб. 96 коп...

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в сумме 10830 руб. 96 коп..

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В установленный законом 20-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах», осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 92500 руб., направив ему письмо об осуществлении перевода по указанному истцом адресу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (ПШИ 39400956928168). Кроме того, информация о переводе денежных средств была дополнительно направлена истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Истец от получения денежных средств уклонился.

При рассмотрении судом требований о взыскании страхового возмещения, во взыскании штрафа ( от страхового возмещения 92500 руб.) отказано ввиду исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) от суммы страхового возмещения в размере 15043 руб..

Размер неустойки составит 97929 руб. 93 коп.( =15043*1%*651).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает размер неисполненного обязательства ( 15043 руб.), период взыскания неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, то, что длительность периода просрочки вызвана, в том числе, сроком рассмотрения дела по иску о взыскании страхового возмещения и установлением лишь при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией после проведения судебной экспертизы необходимости доплаты страхового возмещения в размере 15043 руб..

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, компенсационной природы неустойки, поведения сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб..

Таким образом, общий размер неустойки ( с учетом размера, определенного финансовым уполномоченным) составит 60830,96 руб. ( 50000+10830,96), что соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя на полное получение страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы в размере 300 руб. обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, являются обоснованными, однако с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях) подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 7000 руб..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3437 руб. 90 коп. (3137,9 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ( < >) неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3437 руб. 90 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова