РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2023 (УИД77RS0014-02-2022-008721-27) по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Климат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 29.12.2018 заключен срочный трудовой договор, истец принят на должность диспетчера лифтов и эскалаторов, срок действия трудового договора – до 31.12.2020, основание заключения срочного договора – абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Приказом от 25.02.2021 №1 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока его действия, однако данное увольнение решением Лефортовского районного суда адрес от 12.11.2021 признано незаконным, истец восстановлен на работе. Приказом от 16.03.2022 принято решение о сокращении штата работников организации, должность истца сокращена, однако приказ подписан неуполномоченным лицом. Приказом от 17.06.2022 № 3 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку фактически сокращение штата не производилось, приказ подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Бизнес-Климат» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части восстановления на работе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
В силу ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2018 между сторонами заключен срочный трудовой договор, истец принят на должность диспетчера лифтов и эскалаторов, срок действия трудового договора – до 31.12.2020, основание заключения срочного договора – абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ (для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг).
15.02.2020 работодатель уведомил истца о предстоящем расторжении трудового договора, с уведомлением истец ознакомлен.
Приказом от 25.02.2021 №1 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока его действия.
Данное увольнение решением Лефортовского районного суда адрес от 12.11.2021 признано незаконным, истец восстановлен на работе.
Приказом ООО «Бизнес-Климат» от 16.03.2022 принято решение о сокращении штата работников организации, должность истца сокращена, однако данный приказ подписан генеральным директором фио, который на момент издания приказа на должность не назначен, стал генеральным директором 12.04.2022, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем на дату издания приказа фио не имел полномочий на его подписание.
Одновременно суд критически относится к представленной ответчиком в судебном заседании копии приказа подписанной уполномоченным лицом, поскольку она противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Приказом от 17.06.2022 № 3 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации, в качестве основания увольнения указан приказ от 16.03.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения.
С учетом изложенного увольнение истца является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика средний заработок, суд исходит из того, что среднедневной заработок истца согласно справке ООО «Бизнес-Климат» составлял сумма, период временного прогула с 18.06.2022 по 07.02.2023 – 161 день, общая сумма, подлежащая взысканию, составит сумма
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, на основании чего определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Климат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Бизнес -Климат» в должности диспетчера лифтов и эскалаторов с 18.06.2022.
Взыскать с ООО «Бизнес-Климат» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Бизнес-Климат» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина