Дело № 12-163/2023
24MS0057-01-2020-008638-93
РЕШЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.02.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав на то, что ни сотрудники ГИБДД, ни мировой судья не убедились в достоверности предъявленных документов, его необоснованно привлекли к административной ответственности. Как указывает в своей жалобе, он постоянно проживает на территории Нижегородской области, официально трудоустроен в ООО «ФИО1», в момент совершения административного правонарушения на территории г. Красноярска не находился, автомобиль Тойота г/н № ему не принадлежит. Просил постановление мирового судьи от 16.02.2021 отменить, восстановить срок на подачу жалобы.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав и огласив доводы жалобы, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по каждому разрешаемому в соответствии с законом делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении.
Согласно п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушения.
Если лицо было вместо нарушителя привлечено к административной ответственности из-за ошибки в установлении его личности, то в отношении его производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении, 21.12.2020 в 23 часа 50 минут на пер. Сибирский, 5А в <адрес> был остановлен автомобиль ФИО2 г/н № под управлением водителя ФИО3, в связи с возникшими подозрениями о нахождении его в состоянии опьянения, признаками которого явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО3 отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 105062 от 21.12.2022 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>54, фактически проживает по адресу: <адрес>Г-184, имеет водительское удостоверение серии 5202 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела апеллянтом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена копия паспорта серии 2208 №, выданного Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Ленинском районе г. Нижний Новгород, согласно которой последний уроженец г. Горький, с 04.06.2022 зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Чаглава, тер. КП Чаглава, <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю, истребованной судом в рамках настоящего дела.
Согласно карточке в/у серии 5202 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>36.
Адрес ФИО3 - <адрес>36 отражен в представленной копии паспорта.
При этом, фотографии ФИО3 в копии водительского удостоверения серии 5202 №, выданного 14.04.2011, имеющегося в материалах дела, и карточке этого же водительского удостоверения серии 5202 №, выданного 14.04.2011, очевидно различны между собой, что свидетельствует о подложности представленного сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения ФИО3
Из ответов ООО «ФИО1» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в ООО «ФИО1» с 17.04.2018 и приказом № 18.08.22/1-ЛС-СМВ от 18.08.2022 уволен. В период с 20.12.2020 по 22.12.2020 ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в магазине № 50 по адресу: <адрес>.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль ФИО2 г/н № зарегистрирован за владельцем ФИО4 с 10.04.2012 до 26.03.2021.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3, не предпринял надлежащих мер к установлению подлинных данных личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности по данному факту в настоящее время истек.
Таким образом, довод жалобы о том, что фактически к административной ответственности привлечено другое лицо, является обоснованным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.7,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Ю. Гридасова