Дело № 2-436/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В.,
при секретаре Глинских Д.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении системы отопления в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Катав-Ивановский городской суд Челябинской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит устранить выявленную реконструкцию системы отопления, которая привела к не поступлению теплоснабжения в квартиру истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес>. С начала отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в туалете установлены теплые водяные полы от системы отопления, в связи с чем в квартире истца в ванной комнате, кухне и коридоре отсутствует отопление. Ему приходилось в течение отопительного прибора использовать обогреватели, чтобы поддержать тепло в этих помещениях, нести дополнительные расходы. По данному вопросу он неоднократно обращался в Управляющую компанию ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», просил выяснить причину холодных труб в своей квартире. Управляющей компанией проведена проверка и установлено, что теплоснабжение в квартиру ФИО1 не поступает из-за реконструкции в квартире <адрес>, собственнику квартиры выдано предписание об устранении выявленной реконструкции. На момент подачи иска нарушение ФИО2 не устранены.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку допущенным нарушением его жилищных прав со стороны ответчика, он испытывал моральные переживания, т.к. вынужден был использовать холодные ванну, туалет и кухню, постоянно пользоваться обогревателями, что привело к увеличению затрат на оплату электроэнергии. Началось промерзание стен в его квартире. Он является инвалидом второй группы, вынужден был обращаться в Управляющую компанию, выяснять причины отсутствия теплоснабжения. На удовлетворении требований в части возложения обязанности устранить реконструкцию системы отопления, поскольку проведенной управляющей компанией проверкой установлено, что реконструкция устранена. Однако отказаться от иска в данной части не пожелал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражала против удовлетворения иска, полагала, что отсутствие отопления в квартире истца не связано с ее действиями, а может являться последствиями действий управляющей компании, либо реконструкцией системы отопления со стороны истца в ДД.ММ.ГГГГ годы. Наличие теплых полов в ее квартире ответчик отрицала. Указала на то, что доказательств морального вреда не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» своего мнения относительно заявленных требований не представили, своего представителя не направили, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ об извещении участников процесса соблюдены, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. ч. 1, 4-6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно подп. «в», «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 354, потребитель не вправе: в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с п. 2. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При этом, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> (л.д. 38-40), ответчик собственником квартиры « в том же доме (л.д. 33-37).
Согласно выписки по лицевому счету истца, ему производится начисление платы за отопление исходя из общей площади принадлежащего ему жилого помещения, № кв.м. (л.д.16)
Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, в связи с отсутствием отопления в его квартире, проведена проверка обоснованности его доводов об оборудовании в квартире ответчика теплых водяных полов с системы отопления, доводы истца признаны обоснованными, ответчику выдано предписание об устранении реконструкции системы отопления в виде теплого пола, подключенного от системы отопления на слив. (л.д. 42-44)
Как следует из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», произведен осмотр квартиры <адрес>, которая находится на первом этажы двухэтажного многоквартирного жилого дома. Приборы отопления в квартире № подключены к общедомовым стоякам отопления с отключающими кранами перед отопительными приборами. В кухне верхняя радиаторная пробка подключена к подающей магистрали, установлен клапанный кран из ППРС. Обратная магистраль данного радиатора уходит в санузел, где ее следы теряются. Температура пола в санузле говорит о наличии подогрева от системы отопления, т.к. электроподогрев отсутствует. Требуется восстановление системы отопления в ранее существующее состояние.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, в подтверждение факта переустройства системы отопления в квартире ответчика, что привело к нарушению работы системы теплоснабжения многоквартирного дома и отсутствию отопления в помещениях квартиры истца, в материалы дела представлены копия обращения истца в управляющую компанию, ответ управляющей компании в адрес истца, предписание в адрес ответчика, а также вышеуказанный акт осмотра квартиры ответчика.
Акт осмотра квартиры составлен специалистом – инспектором управляющей компании, которая не заинтересована в исходе дела, он содержит полную информацию и обоснование выводов о переустройстве системы отопления, которые суд находит обоснованными. Основанием для осмотра квартиры ответчика стало обращение истца, в ответ на которое ему дан ответ по результатом проведенного осмотра, а также выдано предписание ответчику. Эти доказательства согласуются между собой и с объяснениями истца, данными в судебном заседании, они относимы, допустимы, а в своей совокупности достаточны для обоснованности доводов истца о переустройстве ответчиком системы отопления в принадлежащей ей квартире, что привело к отсутствию отопления в помещениях квартиры ФИО1 и как следствие нарушению его жилищных прав.
Доказательств, опровергающих приведенные истцом и представленные в материалы дела доказательства, ответчиком не представлено, а доводы ответчика о том, что нарушения в системе отопления возникли из-за действий истца, по изменению системы отопления многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ года, либо действий управляющей компании, в материалы дела не представлено, эти доводы ответчика опровергаются вышеуказанным актом. Кроме того, каких-либо обращений по поводу ненадлежащего функционирования системы отопления до ДД.ММ.ГГГГ г., в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, факт изменения системы отопления ответчиком, в принадлежащей ей квартире, путем устройства водяных теплых полов от системы отопления, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, доказательств того, что реконструкция системы отопления многоквартирного дома согласована с органом местного самоуправления, произведена с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, предписание об устранении внесенных изменений в существующую схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обосновано.
В свою очередь, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», произведен осмотр квартир № и № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в ходе которого обследование пола в ванной комнате, кухне, коридоре и жилых комнатах с помощью тепловизора не выявило наличия подогрева теплого пола. В кухне установлен новый радиатор, который подключен к отопительному стояку.
Названный акт свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 об устранении ФИО2 допущенной реконструкции с обустройством теплых водяных полов от системы отопления в ванной комнате.
Учитывая, что реконструкция системы отопления, нарушающая права истца на момент рассмотрения дела устранена, то в части требований об обязании устранить реконструкцию, истцу следует отказать.
Вместе с тем, наличие такой реконструкции со стороны ответчика в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. нарушило жилищные права истца, который был вынужден применять для отопления ванной комнаты, кухни, коридора и туалета электрические обогревательные приборы, а кроме того, переживал и вынужден был обратиться в управляющую компанию, что безусловно причинило нравственные переживания и моральный вред.
Право на жилище гарантировано Конституцией РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что причиненный ФИО1 моральный вред, в связи нарушением его жилищных прав собственником нижерасположенной квартиры - ответчиком ФИО3, подлежит возмещению в денежной форме, поскольку повлекло нравственные страдания истца, связанные с невозможностью в полной мере пользоваться своим жилищем в той мере, в какой это предполагалось с учетом благоустройства принадлежащего ему жилого помещения, привычными условиями проживания истца, он вынужден был проживать, в холодной квартире, отапливать ее электроприборами, не имел возможности использовать в полной мере ванную комнату, из-за низкой температуры в ней.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер таких нарушений, а также личность истца, являющегося инвалидом второй группы, то, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушение прав истца устранено, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, такой размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий истца, индивидуальным особенностям истца. Заявленная истцом сумма в размере 30000 рублей является явно завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена госпошлина, учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат оценке, а в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности, удовлетворены в период рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении системы отопления в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о приведении системы отопления в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.
ФИО1 - паспорт №
ФИО2 - паспорт №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Катав-Ивановский городской суд.
Председательствующий: У.В. Субботина
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.