УИД 34RS0007-01-2025-002395-82
Дело № 2-1661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 15 июля 2025 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жарких А.О.,
при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенной боли, переживаниях по поводу оскорбительных высказываниях в ее адрес, сильном испуге за свою жизнь и здоровье.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что размер компенсации морального вреда определен исходя из возраста истца, претерпевшей не только нравственные, но и физические страдания. Указал, что истец длительное время пыталась добиться справедливости, привлечения ответчика к ответственности за совершенное преступление.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, однако полагал заявленный к взысканию размер завышенным, просил его снизить до разумных пределов.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшую иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговором мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле АДРЕС ИЗЪЯТ, подошел вплотную к ФИО1 и обеими руками нанес ей не менее трех ударов по различным частям тела, а именно в область лица, головы, туловища, а также не менее двух ударов ногами по телу и конечностям, от чего ФИО1 испытала физическую боль. От действий ФИО2 у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, грудной клетки, левой верхней и нижней конечностей, ушибленной раны слизистой левой щеки. Полученные повреждения заключением эксперта расценены как не причинившие вреда здоровью.
На основании с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 в результате совершенного ответчиком преступления испытала физические страдания – ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, грудной клетки, левой верхней и нижней конечностей, ушибленной раны слизистой левой щеки.
Заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б указанные выше телесные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью.
На момент совершения ФИО2 преступления истец находилась в возрасте 74 лет, является пенсионером.
Согласно выписке ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, страдает гипертонической болезнью 2 степени, цереброваскуоярной болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией 1 степени, вестибуло-атактическим цефалгическим синдромом.
В ходе судебного разбирательства ответчик просил уменьшить размер, взыскиваемой суммы, исходя из характера совершенного им преступления, степени и формы вины.
Как разъяснено в п. п. 29 – 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
По сведениям УФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 является собственником автомобиля «АУДИ А4» и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ, постоянного регулярного дохода не имеет.
Факт причинения телесных повреждений истцу именно действиями ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанным обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с совершившего против неё преступления ФИО2 компенсации морального вреда.
Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность ответчика, ранее судимого по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельства, при которых указанное преступление совершено, а также принимая во внимание доводы истца о том, что ответчиком причинены не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Кроме того, по мнению суда, данный размер не приведет к нарушению права истца и будет реально исполним ответчиком.
По изложенным основаниям, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Материалами дела подтверждено, что для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 понесла расходы на оплату услуг адвоката ФИО6, которому за составление искового заявления и представление её интересов в суде оплатила 20 000 рублей по квитанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.13).
Доказательств того, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Жарких
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2025 г.