Дело №2-1070/2025
УИД74RS0043-01-2025-000845-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,
при секретаре Устьянцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса в размере 101 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 4030 рублей, в возмещение почтовых расходов 938 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов на уплату государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ТТТ №), при этом водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, с ответчиков в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию солидарно ущерб в размере произведенной выплаты –101 000 рублей (л.д.2-3).
Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 (л.д.53)
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
Представитель истца ПАО «АСКО», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; третьи лица о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, в поданном суду заявлении ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему ясны и понятны. Просил учесть, что в момент ДТП транспортным средством он управлял с согласия супруги и владельца транспортного средства ФИО2, в связи с чем именно он является лицом, обязанным возместить страховой компании материальный ущерб.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО4 и К.Д.А. на случай причинения вреда третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Группа содействия «Дельта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 166 900 рублей, с учетом износа – 101 000 рублей (л.д.19-30).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 101 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 101 000 рублей согласно платежному поручению № (л.д.9).
Согласно карточке ОСАГО по полису ТТТ №, на момент ДТП лицами, допущенными к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являлись ФИО4 и К.Д.А. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ТТТ № ФИО1 допущен не был (л.д.4).
Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения, при этом указано о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д.16).
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-55).
Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
В соответствием с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО3, установлена, следовательно, ФИО1, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предусматривающий условия использования транспортного средства только водителями ФИО4 и К.Д.А.
Размер ущерба в сумме 101 000 рублей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривается, и подтвержден материалами дела.
Оснований для взыскания ущерба с ФИО5 суд не усматривает, поскольку причинителем вреда является ответчик ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 030 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 938 рублей. Учитывая, что исковые требования страховой компании к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4030 рублей, а также судебные издержки в размере 938 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 101 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 105 030 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/КПП <***>/745301001) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 101 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4030 рублей, в возмещение почтовых расходов 938 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 105 030 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 105 030 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Новикова