Дело №2-10397/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-004895-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Назреевой Г.М.,

при секретаре – Бычковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 длительное время работал в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ», ПАО «КАМАЗ», в том числе во вредных условиях труда.

В результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов на организм, истцу было установлено профессиональное заболевание «Силикоз (1p, 1g, 1r, cn, hi, ci, em). ДН 1 ... легких. Вторичная легочная гипертензия (J62.8)», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ....

Из-за полученных заболеваний истец испытывает физическую боль, моральные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что требования о размере компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ по РТ в ... по доверенности ФИО6 просила иск удовлетворить, указав, что требования истца законные и обоснованные, при этом определение размера денежной компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федеральным законом от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулирует возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, который предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

ФИО1 с ... работал в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ», переименованного в последствии в ПАО «КАМАЗ», в том числе работал во вредных условиях труда. Общий стаж работы составил более 35 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 12 лет 10 месяцев.

В результате работы во вредных условиях труда ФИО1 получил профессиональное заболевание, которое было диагностировано медицинским заключением Университетской клинической больницы ... Клинического центра ....

На основании установленного у ФИО1 диагноза «Силикоз (1p, 1g, 1r, cn, hi, ci, em). ДН 1 ... легких. Вторичная легочная гипертензия (J62.8)» был составлен акт о случае профессионального заболевания от ....

Согласно акту о случае профессионального заболевания процент вины работника не установлен (пункт 19).

Ранее у ФИО1 установленного профессионального заболевания не имелось, что также нашло отражение в акте о случае профессионального заболевания (пункт 15).

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации» Бюро ... истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10% в периоды с ... до ....

Поскольку заболевание «Силикоз (1p, 1g, 1r, cn, hi, ci, em). ДН 1 ... легких. Вторичная легочная гипертензия (J62.8)» истец получил в результате профессиональной деятельности, а также в результате действий ответчика ПАО «КАМАЗ», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в сумме 60 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Решение14.11.2022