АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-172/2023 по частной жалобе Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.03.2023 года постановлено: «Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию».

С определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.03.2023 года АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не согласно, в связи с чем представителем общества ФИО3 подана частная жалоба. По мнению заявителя, определение мирового судьи противоречит нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Требования мотивируют тем, что закон не связывает возможность подачи заявления о выдаче судебного приказа исключительно с фактом регистрации должника на соответствующей территории. ФИО1 является собственником объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справочной информацией об основных параметрах объекта недвижимости (сведения из ЕГРН), приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, и несет обязанность по оплате коммунальных слуг. Иных документов, позволяющих установить место жительство ФИО1, у заявителя не имеется. Так же было указано, что заявление подается по месту нахождения имущества должника п. 1 ст. 29 ГПК РФ. Мировым судьей судебного участка №12 это было проигнорировано. При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию подано АО «Газпром энергосбыт Тюмень» мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области по правилам альтернативной подсудности по месту нахождения имущества должника и по месту исполнения договора, и оснований для возвращения этого заявления по ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье этого судебного участка, не имелось. Просит определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15. 03.2023 года отменить, исковое заявление принять к производству, восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.06.2023 года ходатайство представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.03.2023 года удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы -не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления миграции УМВД России по <адрес>, должник проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ввиду неподсудности дела, судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию не относится к территории мирового судьи судебного участка № 12,13 Ленинского судебного района города Тюмени. Данный вывод является верным с учетом места жительства гражданина. Доказательств, подтверждающих факт проживания должника на территории Ленинского( Восточного) АО г. Тюмени заявителем не представлено. Факт нахождения объекта недвижимости на указанной территории не изменяет правила подсудности, установленные ГПК РФ.

Доводы частной жалобы необоснованны и сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Мировым судьей при вынесении определения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного заявления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.03.2023 года о возвращении заявления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Гусаркова