УИД: 62RS0№-13
Производство: № 2-1208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 09 июля 2025 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Организацией, обслуживающий указанный жилой дом, является ООО УК «КВАДР-М». 18 февраля и дд.мм.гггг. из жилого помещения, принадлежащего ФИО2 – <адрес>, произошло затопление нижерасположенной квартиры истца. Затопление жилого помещения произошло в результате отрыва шланга подводки к стиральной машине, что подтверждается актами обследований жилого помещения. В добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о возмещении причиненного залитием ущерба не представилось возможным. В результате затопления жилому помещению истца был причинен материальный ущерб: кухня, гостиная, коридор и спальня. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 93 148,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из актов обследования <адрес> по адресу: <адрес>, составленных в присутствии представителя управляющей компании ООО УК «КВАДР-М», следует, что из <адрес>, расположенной по тому же адресу, произошли залития принадлежащей истцу квартиры, в результате которого жилому помещению истца был причинен материальный ущерб: отслоение обоев, появление разводов и пятен на обоях в кухне, гостиной, коридоре и спальне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от дд.мм.гггг. N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании подпунктов «а-г» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно пункту 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, к обязанностям граждан, среди прочего, относится: не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.По смыслу данных норм закона и акта их толкования бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Используя жилое помещение по своему усмотрению, эксплуатируя санитарно-техническое и инженерное оборудование квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер безопасности при содержании своего имущества и эксплуатации установленного в нем оборудования.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего безопасность своего имущества, вина которого предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное.
Судом также установлено и в ходе производства по делу никем не оспаривалось, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент залития, являлся ответчик ФИО2
Поскольку причиной залития нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, является отрыв шланга подводки к стиральной машине, установленной в жилом помещении ФИО2, что подтверждено материалами дела и по существу никем не оспорено, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате залития жилого помещения несет ответчик.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома по адресу: <адрес>, содержание и ремонт общего имущества дома, является ООО УК «Квадр-М» по договору управления многоквартирным домом.
Стиральная машина, установленная в <адрес> по адресу: <адрес> не относится к общему имуществу собственников дома, поэтому ответственность за ее техническую эксплуатацию, возлагается в данном случае, на собственника квартиры - ФИО2
Причина залития квартиры истца стороной ответчика не оспорена.
Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи, суд полагает полностью доказанным тот факт, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО2, не обеспечившего надлежащее состояние находившегося в квартире оборудования.
В обоснование размера ущерба сторона истца представила заключение специалиста ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 93 148 руб. 67 коп.
Давая оценку представленному стороной истца заключению специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит мотивированные выводы, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств, какой-либо неполноты или неясности не содержит, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанное заключение как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.
В этой связи, суд полагает возможным при определении стоимости причиненного истцу ущерба взять за основу экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез» поскольку оно полно, проверяемо, содержит подробную исследовательскую часть, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертизы. Ответчик выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 93 148, 67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексам, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми.
Истец также понес расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается материалами дела. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ и то обстоятельство, что со стороны ответчика не было представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 30 000 руб.
Также в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 49 000 руб. (15 000 + 30 000 + 4 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 93 148,67 руб., судебные расходы в сумме 49 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Д.В.Мечетин
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
ФИО5