копия
Дело 2-495/2025
УИД56RS0033-01-2025-000258-06
Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Орск Оренбургской области
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре судебного заседания Кофтаревой Н.И.
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО2 к ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 04.09.2021 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ государственный номер № под управлением ФИО5 04.09.2021 виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред. Собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является родная мать истца ФИО1, которая обращалась в страховую компанию АО «Альфа-страхование», по итогам осмотра ей выплачено 100 000 рублей. Документов по обращению в страховую компанию и получению денежных средств у истца не имеется. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имеет право требовать возмещение ущерба как наследник. До смерти ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> государственный номер № истцу, которая узнала о наличии материального вреда после покупки транспортного средства 07.06.2023. В права наследования по убытку, причиненному виновником дорожно-транспортного происшествия,истец не вступила, так как нотариусом невзысканные судом денежные средства в состав наследства не включены. В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение не по среднерыночным ценам, а по ценам РСА, которые сильно занижены, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 176310,84 рублей. С учетом произведенной выплаты, ФИО4 обязан возместить истцу ущерб в размере 76 310 рублей. Просит взыскать с ФИО4 76310,84 рублей в счет возмещения восстановительной стоимости ремонта автомобиля, судебные издержки в сумме 25 000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей за оплату государственной пошлины, 6 000 рублей за оплату независимой экспертизы.
При рассмотрении дела истцом ФИО6 исковые требования увеличены, истец просит взыскать с ФИО4 148060 рублей в счет возмещения восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, судебные издержки 25 000 рублей за услуги представителя, 4000 рублей – оплате государственной пошлины, 6 000 рублей за оплату независимой экспертизы.
Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО7
Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО8
Определением суда от 27.03.2025 к участие в деле привлечены в качестве соответчиков ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Орска ФИО9
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что 13.06. 2023 году умерла ее мама - ФИО1 Зная о том, что мама умрет, между ними 07.06.2023 был заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. Уже после смерти ФИО1, осматривая машину, были выявлены повреждения транспортного средства, в том числе скрытые, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО4, о чем ранее истцу было неизвестно. Полагает, что страховой компанией ущерб возмещен не в полном объеме, в связи с чем обязанность по его возмещению в полном объеме лежит на виновнике дорожно-транспортного происшествия. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что с размером ущерба, выплаченного в рамках ОСАГО страховой компанией истец согласен, не оспаривает, к страховщикам требований не предъявляется. Полагают, что виновник должен возместить ущерб, определенный как разница между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и выплатой, произведенной страховой компанией.
Ответчик ФИО4 извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, предоставил отзыв, в котором указал, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование». ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2021. В ходе рассмотрения заявления потерпевшего АО «Альфастрахование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявкой, содержащей сведения, в том числе о размере предполагаемого возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку в рамках Прямого возмещения убытков. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус г. Орска ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8
в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса г. Орска ФИО9, ФИО7, ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 04.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5
Собственником транспортного <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2021.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № №.
07.09.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты, организации осмотра автомобиля.
07.09.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об организации повторного осмотра автомобиля.
14.09.2021 составлен акт осмотра транспортного средства №
21.09.2021 составлен акт осмотра АМТС №
01.10.2021 подписан акт о страховом случае.
04.10.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 140 700 рублей.
Сведения о несогласии собственника транспортного средства ФИО1 с размером произведенной страховой компанией выплаты в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, право на возмещение материального ущерба предусмотрено только собственнику поврежденного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия -04.09.2021 собственником транспортного средства являлась ФИО1
07.06.2023 ФИО1 продала транспортное средства <данные изъяты> ФИО2
13.06.2023 ФИО2 транспортное средство поставлено на учет в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Орское».
18.08.2023 транспортное средство <данные изъяты> продано ФИО2 ФИО10, которая поставила транспортное средство на учет в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Орское» 26.08.2023 как собственник транспортного средства.
Таким образом, на день смерти ФИО1 собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась ФИО2
Из ответа нотариуса ФИО9 от 19.02.2025 следует, что после смерти ФИО1 наследниками являются ФИО2 и ФИО8 Наследственное имущество состоит из земельного участка, нежилого здания, квартиры, прав на денежные средства, компенсации по закрытым счетам. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2
Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что ФИО2 собственником поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (04.09.2021) не была, приобрела транспортное средство в собственность до смерти ФИО1(07.06.2023), наследственным имуществом после смерти ФИО1 оно не является, в августе 2023 оно продано истцом.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление требований о взыскании причиненного транспортному средству ущерба по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 04.09.2021, поскольку она не являлась собственником транспортного средства. Иные доказательства наличия прав требования на возмещение ущерба суду не представлены.
Таким образом, требования ФИО11 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 30.04.2025.
Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко