Решение по делу № 2А-2599/2022 от 02.11.2022 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 59RS0004-01-2022-001000-67

Дело № 2а-2599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФИН России по Пермскому краю, ФКУ КТБ-7 ОУХД ГУСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в содержании ФИО1 не в соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушающими права и свободы человека гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека, статьей 21 Конституции Российской Федерации, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб. за один (каждый) день пребывания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. учился в высшем учебном заведении МВД и проходил военную службы в ВВ МВД РФ, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе <данные изъяты> – милицейский батальон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-38, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КТБ-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-30, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, кроме того, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю и все перечисленные колонии не являются учреждениями, в которых согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ могут содержаться бывшие сотрудники правоохранительных органов. Учитывая, что в настоящее время он содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области как бывший сотрудник правоохранительных органов, отбывание наказания в исправительных колониях ГУФСИН России по Пермскому краю является нарушением ч. 3 ст. 80 УИК РФ. Об указанном нарушении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, срок для предъявления настоящего административного иска не пропущен. Указанные нарушения административному истцу причинили моральный вред, был притеснен спец контингентом, страдал морального и физически, его отец неоднократно передавал заключенным УИС Пермского края денежные средства для обеспечения его безопасности.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 52-53 том №).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с реорганизацией ИК-6 ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также в связи с ликвидацией учреждения, из числа заинтересованных лиц исключено ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 160-161 том № 1).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 11 том № 2).

Административный истец, участвующий в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, на доводах, изложенных в административном иске, настаивал в полном объеме, пояснил, что с просьбой о защите прав обращался единственный раз при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГм году, но получив отказ, с указанной просьбой больше не обращался.

Представитель административного ответчика УФК по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-44 том № 1).

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, КЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-79,95-96,105-113,149-150,151-152,167-169 том № 1), указав, что сведения о том, что административный истец является бывшим сотрудником правоохранительных органов в исправительных учреждениях отсутствовали, заявлений о прохождении военной службы в материалах личных дел не содержится.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 208-209 том № 1, л.д. 1-3 том № 2).

Административный ответчик ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой названной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно справке военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 проходил военную службу по призыву:

- в ПВВКТУ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отчислен по нежеланию учиться (л.д. 98-99 том № 1);

- в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка;

- в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего стрелка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе в/ч №, что подтверждается копией справки (л.д. 101 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ получил пулевое ранение левой кисти с повреждением сухожилия легкой степени разгибателя 5 пальца.

ДД.ММ.ГГГГ награжден наручными часами.

Уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том № 1).

Административному истцу выдано удостоверение ветерана боевых действий (л.д. 21 том № 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 17 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в исправительном учреждении ФГЛПУ ОТБ-7 ОИУ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (л.д. 94 том № 1).

Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ «КГБ № 7 ОИУ № 1 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю» переименовано в ФКЛПУ «КТБ № 7 ГУФСИН по Пермскому краю».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФКУ «ИК № 30 ГУФСИН по Пермскому краю ликвидировано (л.д. 134 том № 1), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 135-140 том №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Убыл на лечение в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермской области было переименовано в ФГБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ОИК-5 переименовано в ФБУ ОИК-5 ГУФСИН по Пермскому краю.

Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ОИК № 5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» переименовано в ФКУ «КП № 7 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю».

Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «КП № 7 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю» переименовано в ФКУ «КП № 7 ОИУ № 1 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю».

В настоящее время правильное установочные данные учреждения ФКУ «КП № 7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 15 дней ограничения свободы (л.д. 127 том № 1).

Согласно справке старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с заявлениями о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, к сотрудникам администрации не обращался. В описи документов, хранящихся в личном деле, имеются сведения о наличии удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 133 том № 1).

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том № 1).

В ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 68 том № 1).

Из административного искового заявления и уточненного административного искового заявления следует, что в оспариваемый период входят периоды содержания административного истца в испарительных учреждениях с 2000 по 2019 годы, период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2020 году не входит.

Из ответа Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что в материалах личных дел за периоды отбывания наказания в ИК-30, ИК-9, ИК-10 имеются копии удостоверения ветерана боевых действий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУВД России по Пермскому краю. В установочной части приговора Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является участником боевых действий в Чеченской республике. Иных документов, а также личного заявления ФИО1 об отнесении его к категории бывших сотрудников правоохранительных органов и судов, личные дела не содержат. С учетом предоставленной справки военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для рассмотрения вопроса об отнесении ФИО1 к категории осужденных, являющихся бывшими работниками правоохранительных органов и судов. Вместе с тем, в соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сроки привлечения сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю к дисциплинарной ответственности истекли. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется.

Не согласившись с указанным ответом прокуратуры Пермского края, ФИО1 подана жалоба.

Из заключения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 следует, что принимая во внимание правовое регулирование, существовавшее на дату прохождения заявителем службы по призыву, а именно Законы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороне», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих», от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, служба по призыву являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск имели иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел РФ. Таким образом, заявитель к категории осужденных – бывших работников судом и правоохранительных органов не относится. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Пунктом 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 235 (действующей на момент исполнения истцом наказания), предусмотрено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются в отдельные исправительные учреждения, в которые могут быть направлены и иные осужденные (абз. 2).

При этом решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта; вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения; во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 4, 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из административного искового заявления, а также письменных возражений административных ответчиков следует, что ФИО1 с какими-либо заявлениями касающихся своего статуса по прибытии в исправительные учреждения Пермского края не обращался, в материалах личного дела указанные сведения отсутствуют, что также подтверждено административным истцом в судебном заседании, который пояснил, что о своем статусе сообщал единожды в ДД.ММ.ГГГГ году сотруднику СИЗО-1.

Выводы, содержащиеся в ответе прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении ФИО1 к категории бывших сотрудников правоохранительных органов и судов, основаны на сведениях, содержащихся в справке военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., иных документов, имеющих место быть в период содержания истца в исправительных учреждения, следственных изоляторах, материалы личных дел не содержали.

Таким образом, доводы ФИО1 о допущенном в отношении него нарушении положений ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации своего подтверждения не нашли, поскольку сведениями о прохождении заявителем службы во внутренних войсках административные ответчики не располагали, данных о том, что отбывание наказания на общих условиях повлекло для административного истца какие-либо последствия вследствие дискриминации в среде осужденных либо иное нарушение прав в материалах дела не представлены, доказательства указанного отсутствуют.

Административным истцом не оспаривается, что в период отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю, также нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобами относительно его содержания в исправительном учреждении, предназначенном для отбывания наказания в виде лишения свободы общей массы спецконтингента, не обращался, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не просил.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что его отец ФИО5 неоднократно передавал денежные средства для обеспечения его безопасности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также результатами проверки, проведенной прокуратурой Пермского края. ФИО1, отбывая наказание в исправительных учреждениях Пермского края, а также находясь в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлениями о переводе его в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не обращался, нарушение прав административного истца условиями содержания не установлено.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении прав административному истцу стало известно из ответа прокуратуры Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений административного истца, данных в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что о своем статусе – бывшего сотрудника правоохранительных органов административному истцу было известно, в 2000 он сообщил об этом сотруднику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Административный истец обратился в суд за защитой прав, за периоды содержания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ году, что лишило административных ответчиков возможности, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, в полной мере представить суду доказательства, в том числе по причине истечения сроков хранения документации.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о нарушенном праве административному истцу было известно в период с 2000 по 2019, периоды отбывания наказания в исправительных учреждениях и содержания в следственных изоляторах, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о явном недобросовестном поведении административного истца, судом также учитывается, что административный истец в период с 2000 года по 2019 освобождался из мест лишения свободы 7 раз.

Каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в содержании ФИО1 не в соответствии с положениями ч.3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушающими права и свободы человека гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека, статьей 21 Конституции, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей за один (каждый) день пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированное решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2599/2022.