24RS0№-38
�����дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 138662 рубля, взыскании судебных расходов в размере 19973 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) является арендатором нежилого подвального помещения общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 указанного договора, обязанность по своевременному ремонту переданного в пользование помещения возлагается на арендатора за счет собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло затопление нежилого помещения магазина «Автозапчасти» квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Причиной данного затопления явилось самовольный демонтаж отопительного прибора в жилом помещении № вышеуказанного дома. Данные приборы отопления были сняты в квартире, в то время, как слесари УК «Ваш партнер+» подали воду на дом, расположенный по адресу: <адрес>, для заполнения системы отопления, чтобы впоследствии произвести промывку системы отопления.
В результате затопления нежилого подвального помещения «Автозапчасти» расположенного по адресу: <адрес>, пострадали: потолки, стены, полы, электрика, товар.
В целях определения стоимости ремонта нежилого подвального помещения, истец обратился в ООО «Акцепт-Оценка».
Согласно Заключению специалиста о проведении внесудебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого подвального помещения «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий сделанных допущений на дату оценки составляет 75556 рублей, с учетом износа материалов с НДС.
Также при затоплении указанного нежилого подвального помещения, пострадал товар, который находился в магазине, данные запчасти перечислены списке поврежденного товара при заливе в количестве 43 штук.
Согласно экспертному заключению ООО «Акцепт-Оценка» № с ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного имущества от затопления составила 63106 рублей.
Истец понес судебные расходы, заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по составлению искового заявления составила 8000 рублей.
Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3973 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Гармашова А.А., не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО УК «Ваш партнер+», МО в лице КУМС <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.
Почтовое отправление с извещением о судебном заседании поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, однако было возвращено, в связи с истечением срока хранения, и вернулось в суд.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом «в» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Ваш партнер+» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № № нежилого подвального помещения общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
Согласно акту ООО УК «Ваш партнер+» от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе представителя обслуживающей организации ИП ФИО3 - ФИО4, представителя собственников жилых помещений ФИО5, произведено обследование нежилого помещения по адресу: <адрес>, подвал, магазин «Автозапчасти» на предмет затопления. В результате осмотра выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автозапчасти» произошло затопление. Причина затопления в <адрес> самовольно, без подачи соответствующего заявления были сняты отопительные приборы. Слесари подали воду на дом, для заполнения системы отопления, чтобы впоследствии провести промывку системы отопления. В результате затопления в магазине «Автозапчасти» пострадали потолки, стены, полы, электрика и товары (л.д.15).
На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ООО УК «Ваш партнер+» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилось нежилое помещение магазина «Автозапчасти» и жилое помещение № <адрес>, причиной затопления явилось: самовольный демонтаж отопительного прибора в жилом помещении № вышеуказанного дома. Согласно данным аварийно-диспетчерской службы, работы по демонтажу отопительного прибора не были согласованы с управляющей организацией. Работы по замене отопительного прибора в <адрес> производились собственниками своими силами, без согласования и привлечения специалистов ООО УК «Ваш партнер+», что привело к затоплению подвального помещения магазина «Автозапчасти». В данном случае не усматривается причинно-следственная связь между действием, либо бездействием управляющей организации ООО УК «Ваш партнер+» и причинением ущерба, возникшего в результате затопления нежилого помещения магазина «Автозапчасти» (л.д.16).
По инициативе истца было проведено досудебное исследование, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-76), составленному ООО «Акцепт-Оценка», при осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Автозапчасти», были установлены повреждения, подробно перечисленные в акте осмотра нежилого помещения.
Стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, с учетом износа материалов составляет 75556 рублей. Стоимость поврежденного имущества составляет 63106 рублей, итого 138662 рубля.
Учитывая, что причиной затопления явилось – самовольный демонтаж отопительного прибора в <адрес>, принадлежащей ФИО2, которое не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома обслуживание, которого осуществляется ООО УК «Ваш партнер+», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник <адрес> - ФИО2, который в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 4 статьи 30 ЖК РФ обязан осуществлять контроль за содержанием своего жилого помещения и находящегося в нем сантехнического оборудования и поддерживать его в исправном состоянии. Ответчик ФИО2, являющийся собственником жилого помещения не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав собственника, не обеспечил исправность сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире.
Затопление в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, состоит в причинно-следственной связи с затоплением нежилого помещения магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес> причинением истцу ФИО1 материального ущерба.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из предоставленного истцом заключения специалиста №, согласно которому, стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений по адресу: <адрес>, с учетом износа материалов составляет 75556 рублей. Стоимость поврежденного имущества составляет 63106 рублей (л.д.18-76).
Оснований сомневаться в данном заключении специалиста у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение об оценке в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре нежилого помещения, и рыночных цен. Доказательств, подтверждающих неверного определения оценщиком в указанном отчете стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Полагать, что данный отчет является неточным, у суда оснований не имеется. Конкретные виды работ, указанные в отчете, ответчиком не оспорены, и совпадают с указанными в акте обследования повреждениями нежилого помещения истца.
Истцом размер причиненного ущерба доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказал, а также не представил суду доказательств иного размера причиненного ущерба (о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, иной оценки размера ущерба также не представил).
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 75556 рублей, стоимости поврежденного имущества в размере 63106 рублей, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей (л.д.82), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 рубля (л.д.4).
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84 оборот).
Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3973 рубля суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.
Что касается расходов по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 3000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 10000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах при применении указанных ставок необходимо учитывать действующие в них районные коэффициенты по сравнению с <адрес> и южными районами края.
Как следует из материалов дела, ФИО1 для защиты своего нарушенного права обратился к представителю – адвокату Гармашовой А.А..
Представителем ФИО1 – Гармашовой А.А. подготовлено и направлено в адрес суда исковое заявление (л.д. 2-3).
Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в обозначенном размере.
Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 138662 рубля, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3973 рубля, а всего 158635 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.