Дело № 2-54/2023

УИД 42RS0027-01-2022-000755-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 20 февраля 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при помощнике судьи Спило О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45000 рублей, заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начисленными процентами не позднее 20.12.2020.

ООО МКК «Экстра Деньги» обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заем и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК «Экстра Деньги» заключен договор № уступки требований (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ЭкоФинансы». Задолженность ответчика составляет 69194 рубля 88 копеек, из которых: 22292 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 46902 рубля 62 копейки – проценты за каждый день пользования займом.

С учетом измененных исковых требований просили взыскать с ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64009 рублей 02 копейки, из которых: 22292 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 41716 рублей 76 копеек – проценты за каждый день пользования займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоФинансы» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает частично, также полагает, что расходы по оплате юридических услуг завышены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа между сторонами был заключен 20.12.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поэтому к договору должно было применяться ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное данным законом. При этом, из договора займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия, в связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО МКК «Экстра Деньги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей под 8% в месяц (96 % годовых), а ФИО1 обязалась произвести возврат суммы займа и начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 24).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 8% в месяц, или 96 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер платежа составляет 5971 рубль 28 копеек (последний платеж 5971 рубль 20 копеек).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Согласно п. 12 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 настоящего договора начисляется неустойка от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов потребительского займа в размере двадцать процентов годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Экстра-Деньги» передал ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей (л.д. 28).

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, ФИО1 не исполнила, ежемесячные платежи в установленном размере не вносила.

Из приходных кассовых ордеров (л.д. 29-45) следует, что заемщик оплатила в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 1171 рубль 08 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 828 рублей 92 копейки (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 962 рубля 72 копейки (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 1037 рублей 28 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 707 рублей 74 копейки (оплата займа), ДД.ММ.ГГГГ – 1194 рубля 88 копеек (оплата по договору), ДД.ММ.ГГГГ – 597 рублей 38 копеек (оплата штрафного процента), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (оплата штрафного процента), ДД.ММ.ГГГГ – 1524 рубля 37 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 530 рублей 58 копеек (оплата штрафного процента), ДД.ММ.ГГГГ – 2300 рублей 13 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 445 рублей 05 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 199 рублей 87 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2215 рублей 72 копейки (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 284 рубля 28 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2010 рублей 30 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 989 рублей 70 копеек (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 1400 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (оплата процентов).

Из представленных ответчиком чеков-ордеров следует, что она также производила оплату в погашение задолженности по указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (л.д.59).

Вместе с тем, ответчиком при расчете задолженности учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета задолженности. Платеж по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ учтен при корректировке.

Платеж ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не учтен истцом, поскольку получателем платежа указано ООО МКК «Экстра Деньги». Принимая во внимание, что договор уступки требования (цессии) истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленные истцом сведения, что при корректировке поступления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей, указанного платежа не обнаружено, а указанные в ордере реквизиты не соответствуют реквизитам истца, поэтому данный платеж не может быть учтен при расчете долга.

Также суд принимает во внимание, что истцом при расчете задолженности были учтены денежные средства, поступившие от ответчика в размере 1185 рублей 86 копеек (которые были отнесены как оплата основного процента), вместе с тем согласно предоставленному ФИО1 чеку-ордеру, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору займа в размере 2000 рублей, суд считает правильным отнести денежные средства в размере 814 рублей 14 копеек, также в счет погашения основного процента, что согласуется с условиями договора и снизить его на указанную сумму (41716,76 – 814,14=40902 рубля 62 копейки).

Из материалов дела также усматривается, что согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 64009 рублей 02 копейки, из которых: 22292 рубля 26 копеек – основной долг, 41716 рублей 76 копеек – проценты за каждый день пользования займом.

Принимая во внимание произведенный ответчиком платеж ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность в сумме 63194 рубля 88 копеек, из которых: 22292 рубля 26 копеек – основной долг, 40902 рубля 62 копейки – проценты за каждый день пользования займом.

Ответчик своего контрасчета как и иных доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 11.09.2020, отменен судебный приказ от 01.09.2020 по заявлению ООО МКК «Экстра Деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.47).

Поскольку доказательств оплаты суммы займа и процентов в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом, содержащим условие о запрете уступки. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экстра Деньги» уступило ООО «ЭкоФинансы» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15).

Таким образом, истец – ООО «ЭкоФинансы» в настоящее время является правопреемником ООО МКК «Экстра Деньги» и имеет право требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «Экстра Деньги» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2275 рублей 85 копеек (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 2095 рублей 85 копеек, с учетом удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО3 обязался оказать истцу юридическую помощь в виде изучения документов, осуществления сбора документов, составления искового заявления. Стоимость услуг составляет 5 000 рублей в отношении каждого лица (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ИП ФИО3 5 000 рублей (л.д. 12).

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем работы по составлению иска, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63194 рубля 88 копеек, из которых: 22292 рубля 26 копеек - сумма основного долга, 40902 рубля 62 копейки - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 85 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья – М.А. Попиралова