Судья федерального суда – Алексеева А.В. Дело № 7р – 1097/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года <...>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО» (далее – ООО «Экипаж-ГО»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28 марта 2023 года ООО «Экипаж-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель Граф С.Д. на основании путевого листа, чему судом оценки не дано; наказывать общество как работодателя, владеющего транспортным средством, которое находилось в пользовании другого лица, неправомерно; ссылка в решении на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 безосновательна.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
ООО «Экипаж-ГО» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ 203068 государственный регистрационный знак № за то, что 21 февраля 2023 года в 20:56:55 час. по адресу: <адрес> водитель данного автобуса не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Вместе с тем из представленной в краевой суд видеозаписи следует, что водитель вышеназванного транспортного средства остановился на красный сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16, выполнив тем самым предписание пункта 6.13 Правил дорожного движения. Однако затем он совершил безостановочный проезд на запрещающее движение сочетание красного и жёлтого сигналов светофора пешеходного перехода, перед которым установлен светофор.
Таким образом, в действиях водителя указанного в постановлении транспортного средства не усматривается выполнения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Соответственно, в деянии собственника (владельца) указанного транспортного средства отсутствует состав данного административного правонарушения. При этом его действия в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку последней нормой предусмотрено более строгое наказание в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Экипаж-ГО» нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский