Дело № 2-120012/2023

УИД (50RS0021-01-2023-008247-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – адвоката Огурцова И.В., представившего удостоверение № 17270, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/14525, ордера № 1066, № 1067 от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 о возмещении причиненного в результате преступления вреда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного в результате преступления вреда и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ОП поступило заявление от ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО2, проживающего по адресу: г.о. Красногорск, СНТ «Дружба», участок №, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба» около участка 15 подверг избиению, чем причинил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 в Красногорский ОП поступило заявление от ФИО3 о том, что по адресу: г.о. Красногорск. СНТ «Дружба», участок № соседи кидаются камнями в окна, разбили стекло.

По указанным заявлениям УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск были неоднократно вынесены и отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено крайнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проведения процессуальной проверки в действиях ФИО2 причинившего телесные повреждения гр. ФИО3, формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако привлечь к административной ответственности не представляется возможным, поскольку степень тяжести вреда здоровью не определена.

Заявитель ФИО7 в рамках проверки не представил справку о сумме причиненного ущерба, в результате противоправных действий ФИО2 Однако, данное утверждение не соответствует действительности, в рамках материала проверки ФИО3, в подтверждение суммы причиненного ущерба, транспортному средству, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а также объекту недвижимости, были представлены: Заключение ООО «АРТЕКС» № об оценке рыночной стоимости ущерба, связанного с повреждением объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: г.о. Красногорск, СНТ «Дружба», участок №, согласно которого, рыночная стоимость затрат на ремонт объекта оценки составила 45.441 рубль 60 копеек; отчет «21-1008/1 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате противоправных действий, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 85.800 рублей. ФИО3 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях за свое здоровье, переживаниях от необоснованных и противоправных действий ФИО2 момента совершения противоправных действий. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 с момента причинения повреждений не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Со своей стороны истец, каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 на причинение телесных повреждений не совершал. Истец ФИО3 моральный вред оценивает в 500.000 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей; в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере 45 441 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 85 800 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 и представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ОП поступило заявление от ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО2, проживающего по адресу: г.о. Красногорск, СНТ «Дружба», участок №, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба» около участка 15 подверг избиению, чем причинил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 в Красногорский ОП поступило заявление от ФИО3 о том, что по адресу: г.о. Красногорск. СНТ «Дружба», участок № соседи кидаются камнями в окна, разбили стекло. По указанным заявлениям УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск были неоднократно вынесены и отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено крайнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения процессуальной проверки в действиях ФИО2 причинившего телесные повреждения гр. ФИО3, формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако привлечь к административной ответственности не представляется возможным, поскольку степень тяжести вреда здоровью не определена. Заявитель ФИО7 в рамках проверки не представил справку о сумме причиненного ущерба, в результате противоправных действий ФИО2

Заключением ООО «АРТЕКС» № об оценке рыночной стоимости ущерба, связанного с повреждением объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: г.о. Красногорск, СНТ «Дружба», участок №, согласно которого, рыночная стоимость затрат на ремонт объекта оценки составила 45.441 рубль 60 копеек (Л.д. 11-36).

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате противоправных действий, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 85.800 рублей 00 копеек (Л.д. 37-59).

ФИО3 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях за свое здоровье, переживаниях от необоснованных и противоправных действий ФИО2 момента совершения противоправных действий. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 с момента причинения повреждений не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Со своей стороны истец, каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 на причинение телесных повреждений не совершал. Истец ФИО3 моральный вред оценивает в 500.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку они отвечают требованиям закона и согласуются с иными материалами дела, в то время как ответчиком не представлено достоверных доказательств в опровержение представленных истцом данных. Более того ответчик в судебное заседание не явился, правом предоставить доказательства и возражения на исковое заявления не воспользовался.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 45.441 рубля 60 копеек; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 85.800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 о возмещении причиненного в результате преступления вреда и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 45 441 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 85 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова