Решение по делу № 2-1421/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1421/2023

16RS0049-01-2023-001100-25

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истцов Г.А.А.,

представителя ответчика З.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Д., Л.Д.Ш. к Б.В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Д., Л.Д.Ш. обратились с иском к Б.В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения строительных недостатков.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Б.В.В., и Л.А.Д., Л.Д.Ш. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является купля-продажа жилого дома по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... ..., площадью 163,2 кв.м., с кадастровым №--, а также земельного участка по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... ..., площадью 419 кв.м., с кадастровым номером: №--.

Согласно договору, стоимость земельного участка и жилого дома составляет 8 450 000 рублей.

Объект недвижимости продается по цене 2 100 001 рубль, из которых: земельный участок продается по цене 54 374 рубля, объект индивидуального жилищного строительства по цене 2 045 627 рублей.

Истцами стоимость недвижимого имущества оплачена в полном объёме: 3 275 000 рублей за счет собственных денежных средств, что подтверждается расписками, 5 175 000 рублей – за счет кредитных денежных средств согласно кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению, в жилом доме обнаружены строительные недостатки. Стоимость их устранения составляет 833 151 рубль 60 копеек.

Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей.

--.--.---- г. истцы направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу 833 151 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными. В обоснование ссылается на отчет 3717/21, составленный ООО «РегионБизнсКонсалтинг», составленным при заключении договора ипотеки истцами с ПАО Сбербанк. Кроме того, указывает, что Б.В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является профессиональным участником рынка.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Б.В.В. и Л.А.Д., Л.Д.Ш., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.К.Д., Л.А.Д., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно договору, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность: ? долю в праве в общую совместную собственность Л.А.Д. и Л.Д.Ш., ? долю в праве Л.К.Д., ? долю в праве Л.А.Д., недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №-- площадью 419 кв.м., находящийся по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... ...; объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом общей площадью 163,2 кв.м, находящийся по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... ..., площадью 163,2 кв.м., с кадастровым №--.

После приобретения жилого дома истцами выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз Консалтинг» №---Э/2022, качество выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., земельный участок 36, не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Специалистом выявлены следующие недостатки дома: В помещении №-- (кухне-гостиной) и в помещении №-- (ванной комнате) - царапины, потертости на профилях оконных блоков, не срезана монтажная пена на оконных откосах, имеются отбитости штукатурного слоя в углах и на стыке с подоконной доской, под подоконной доской отсутствует штукатурка, не срезана монтажная пена; отсутствует заделка штроб, снижение адгезии штукатурного слоя в местах устройства штроб, отверстия в стене на стыке со стяжкой пола; отсутствуют радиаторы отопления. В спальной комнате – зазоры и перепады лицевых поверхностей в местах соединения штапиков, повреждения вертикальных профилей в местах креплений в виде пережатия крепежными элементами, не срезана монтажная пена на оконных откосах, имеются отбитости штукатурного слоя в углах и на стыке с подоконной доской, под подоконной доской отсутствует штукатурка, не срезана монтажная пена, недостатки штукатурного слоя стен. Аналогичные недостатки выявлены в тамбуре, коридоре, котельной, спальной комнате, ванной комнате. На крыльце выявлено образование трещины пола, на балконе – наличие трещин по швам, сколов кирпича. Фасад дома – выявлены сколы кирпича, отклонение кладки от вертикали в местах устройства окон. Кроме того, выявлены недостатки кровли – пиломатериалы имеют пороки древесины в виде грибка, обзола, крепления несущих конструкций стропильной системы выполнены «черными» неоцинкованными самонарезными винтами; обнаружены несоответствия качества выполненных работ по устройству ветровлагизащиты в виде наличия щелей в местах стыков, отсутствия нахлеста, герметизации и провисания; отсутствует утепление кровли между стропильными ногами и иные недостатки.

Стоимость устранения недостатков, согласно заключению, составляет 833 151 рубль 60 копеек.

Суд принимает во внимание представленное заключение в качестве надлежащего доказательства. Заключение является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сопровождается фотоматериалом. Доказательств, опровергающих выводы эксперта или его некомпетентность, ответчиком суду не представлено, воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Доводы представителя ответчика, согласно которым Б.В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является профессиональным участником рынка, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку Б.В.В., будучи продавцом объекта недвижимости, передала истцу жилой дом с недостатками, у истцов, в силу положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает право требования с нее возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцами был приобретен новый дом, что не отрицалось стороной ответчика. В подтверждение отсутствия у объекта физического износа представлены сведения о том, что ответчик по договору купли-продажи от --.--.---- г. приобрела земельный участок по указанному адресу. После завершения строительства объект - жилой дом поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом --.--.---- г..

Доказательств в подтверждение того, что до истцов была доведена информация о том, что жилой дом имеет строительные недостатки, материалами дела не подтверждается, стороной истцов отрицается.

Доводы ответчика, что при покупке дома истцы претензий к качеству дома не имели, подлежат отклонению, поскольку истцы не обладают специальными знаниями для определения строительных недостатков при приемке жилого дома.

Поскольку в суде было доказано наличие недостатков в жилом доме, которые не были оговорены продавцом, не отражены в договоре купли - продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых истцы при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могли, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков жилого дома обоснованными.

Отчет ООО «РегонБизнесКонсалтинг» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, вопреки доводам представителя ответчика, не является доказательством подтверждения отсутствия строительных недостатков дома, поскольку указанный отчет составлен с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества при заключении договора ипотеки. Объект на наличие строительных недостатков специалистами не осматривался.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истцов, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подлежит взысканию сумма в размере 833 151 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлен договор об оказании юридических услуг №---УС от --.--.---- г., заключенный с ООО «ЮрЗащита» (л.д. 13-17). Вместе с тем, истцами не представлен платежный документ, подтверждающий действительное несение указанных судебных расходов в размере 25 000 рублей, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей (л.д. 12). В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. (серия, номер паспорта: <...>) в пользу Л.Д.Ш. (серия, номер паспорта: №--), Л.А.Д. (серия, номер паспорта: №--), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.К.Д., Л.А.Д., 833 151 рубль 60 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..