№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2025 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, переводчика ФИО4, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с обстоятельствами, приведенными в протоколе об административном правонарушении, вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, которое оказало неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Помимо признания ФИО2 своей вины, факт совершения им административного правонарушения находит свое подтверждение в представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, и другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, после разъяснения прав с привлечением в качестве переводчика ФИО4, ФИО2 учинил в нем свою подпись о том, что права ему разъяснены и понятны, замечаний, заявлений, ходатайств не имеет.

Материалы административного дела приводят суд к убеждению, что требование сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> носило законный характер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние ФИО2 как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО2, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, препятствующих его аресту, в связи, с чем приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО2 и представителю ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Ш.<адрес>