Судья Соловьев О.В. Дело № 22к-2126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 08 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мосиной И.И.,

прокурора Ершовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения,

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1

Обжалуемым постановлением данная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по мотивам, изложенным в решении суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, ограничивающим ему доступ к правосудию.

Указывает, что выводы суда об отсутствии необходимых сведений в жалобе, являются несостоятельными, поскольку их отсутствие не являлось препятствием к принятию жалобы, также данные недостатки могли быть устранены при рассмотрении жалобы по существу.

Полагает, что обжалуемое постановление следователя является фальсификацией доказательств по обвинению заявителя в особо опасном преступлении, следователем совершено преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и адвокат Мосина И.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Прокурор Ершова Л.А. считала постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В случае отсутствия в подданной жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона в полном объеме соблюдены не были.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении заявителю жалобы без рассмотрения, указал в выводах, что направленная в суд жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Вместе с тем, суд также указал о том, что фактически заявителем обжалуются действия, относящиеся к исключительной компетенции судов, рассматривающих уголовное дело в случае его направления в суд, вопрос о допустимости и в последующем использовании того или иного доказательства может стать предметом проверки и оценки суда при рассмотрении дела по существу, в связи с чем сделал вывод об отказе в приеме жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия на данный момент предмета обжалования.

Поскольку судом сделаны противоречивые выводы, постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, с учетом требований уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, проверить доводы жалобы в полном объеме и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2023 года возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий