Дело № 2-405/2025 64RS0004-01-2024-006492-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при помощнике судьи Поплевиной М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 195000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 100000 рублей, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги по программе «Бизнес-Аналитика». Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor. Денежные средства в размере 195000 рублей по договору были оплачены истцом, что подтверждается электронным кассовым чеком. В дальнейшем отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, однако требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд. Учитывая, что обучение истец не проходил, не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе не пользовался, полагает, что услуга считается неоказанной, следовательно, возврату подлежит вся сумма, уплаченная за услуги. Также указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неисполнением обязательств по договору. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что до настоящего времени ответчик его требования не удовлетворил, сведения о понесенных им фактических расходах по договору не представил.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений по делу в суд не направил, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству ответчика.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг в редакции ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальным сайте, акцептом оферты является оплата услуг заказчиком, что регламентировано договором (л.д. 11-17).
Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Реализация программы осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. договора).
Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем или в зависимости от прогресса заказчика.
Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (пункт 2.9).
Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.
Заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств» настоящего договора (пункт 5.32 договора).
В соответствии с пунктами 11.1-11.3 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя и рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ пользователем услуг ФИО1 произведена оплата курса в сумме 195000 рублей, что подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк» и выпиской по счету ФИО1, открытому в АО «Альфа-Банк», а также кассовым чеком № ООО «ЭДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 рублей, подтверждающего получение доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban (л.д. 28-30).
Из объяснений истца ФИО1 следует, что по приобретенному курсу «Бизнес-Аналитика» обучение он не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе он не пользовался, полагает, что услуга считается неоказанной.
Оснований не доверять пояснением и доказательствам истца у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку в рамках указанного договора у ФИО1 отпала необходимость в получении образовательных услуг, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и Почты России он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Претензию исполнитель получил ДД.ММ.ГГГГ, сообщая в обратном письме, что запрос обрабатывается (л.д. 7-10)
По мнению истца указанные выше обстоятельства позволяют ему требовать возврата оплаченных за обучение денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «ЭДЭКС» размер фактических расходов в рамках договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заявлен.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что ФИО1 вправе заявить отказ от договора на оказание образовательных услуг, суд признает правомерным его требование о взыскании стоимости договора на сумму 195000 рублей. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 195000 рублей.
Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 99000 рублей: 195000 рублей +3000 рублей /50%.
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6940 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> области, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 195000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 99000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6940 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья С.А. Дубовицкая