№2-973/2022

УИД 11RS0016-01-2022-001503-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» декабря 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время дополнительного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» о признании приказа директора № от 26.10.2022 незаконным, взыскании среднего заработка за время дополнительного отпуска в размере 28 168 рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты за период с 12.11.2022 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2008 она окончила ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» по специальности «народное художественное творчество». С 20.08.2008 она работает в муниципальном бюджетном учреждение культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» в должности заведующего отделом современного искусства. 31.08.2022 между истцом и ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима ФИО2» заключен договор об оказании образовательных услуг по образовательной программе «Техносферная безопасность. Пожарная безопасность» (форма обучения заочная, уровень образования – магистратура). 10.10.2022 истцом получена справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации на 1 курсе в период с 14.11.2022 по 03.12.2022. 26.10.2022 ФИО1 написала заявление о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения обучения. Приказом директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» № от 26.10.2022 ей отказано в предоставлении учебного отпуска и предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 14.11.2022 по 03.12.2022. Полагает, что отказ работодателя в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработка является незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 01.09.2003 по 19.06.2008 обучалась в ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» по очной форме обучения.

19.06.2008 ФИО1 получен диплом № о присуждении ей квалификации «Художественный руководитель творческого коллектива (декоративно-прикладного). Преподаватель», по специальности «Народное художественное творчество».

На основании приказа муниципального бюджетного учреждения культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» от 20.08.2008 о приеме на работу №, ФИО1 принята на работу на должность заведующего отделом современного искусства в отдел современного искусства, с ней заключен трудовой договор.

31.08.2022 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» заключен договор об оказании платных образовательных услуг № в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать образовательные услуги по основной профессиональной образовательной программе высшего образования «Техносферная безопасность. Пожарная безопасность», уровень образования – магистратура, форма обучения – заочная.

Приказом от 31.08.2022 № ФИО1 зачислена на обучение с 01.09.2022.

10.10.2022 ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» направило в адрес ФИО1 справку-вызов для прибытия на промежуточную аттестацию в период с 14.11.2022 по 03.12.2022.

26.10.2022 ФИО1 обратилась к директору муниципального бюджетного учреждения культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с 14.11.2022 по 03.12.2022, приложив справку-вызов.

Приказом директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» № от 26.10.2022 ФИО1 отказано в предоставлении учебного отпуска на основании ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании» и предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 14.11.2022 по 03.12.2022.

Выражая несогласие с приказом директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» № от 26.10.2022, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», действовавшего на момент обучения истца в период с 01.09.2003 по 19.06.2008, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование; 6) послевузовское профессиональное образование.

До внесения изменений в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», утратившего силу с 01.09.2013, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

До внесения в нее изменений часть 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ предусматривала три ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Как видно из материалов дела истец завершила обучение в ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» в 2008 году с присвоением квалификации «дипломированный специалист».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.09.2013, установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно части 5 статьи 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.10.2007 №232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», утратившего силу с 01.09.2013, установлено, что квалификация "дипломированный специалист", присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) "специалист".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поступив на обучение в ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» по программе магистратуры, ФИО1 по существу имела квалификацию "специалист", то есть обучение по программе магистратуры является для неё обучением в рамках того же образовательного уровня, что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено в части 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, получаемое истцом в ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» образование является для нее вторым высшим образованием, а потому гарантии, установленные статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, на истца не распространяются.

Как указано выше, истец в 2008 году получила диплом по квалификации «художественный руководитель творческого коллектива», в то время как в магистратуре обучается по другому направлению – 20.04.01 Техносферная безопасность, то есть другому виду профессиональной деятельности, в связи с чем, нет оснований говорить о повышении истцом при обучении по программе магистратуры полученной ранее, при обучении в ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», квалификации, под которой в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно пункту 12 статьи 2 данного Закона профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по изданию приказа № от 26.10.2022 являются правомерными, а оспариваемый истцом приказ законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании приказа директора № от 26.10.2022 незаконным, производные требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время дополнительного отпуска в размере 28 168 рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты за период с 12.11.2022 по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ, также не имеется.

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сыктывдинский Дом народных ремесел «Зарань» о признании приказа директора № № от 26.10.2022 незаконным, взыскании среднего заработка за время дополнительного отпуска в размере 28 168 рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты за период с 12.11.2022 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья Е.А. Долгих