Решение по делу № 2-1054/2024 от 20.01.2025

№2-88/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001367-20

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Солецкий районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи №У-0001813567 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 с должника взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, о вынесенной исполнительной надписи нотариуса узнал от судебных приставов, уведомление от кредитора, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, также не поступало, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, в связи с ненадлежащим уведомлением заявитель был лишен представить взыскателю свои возражения. Просит исполнительную надпись №У-0001813567 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с дальностью проживания.

Нотариус Чистая Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные возражения на заявление и документы, полагала законным совершенное нотариальное действие, указывая, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в совершении исполнительной надписи, просила заявление оставить без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 699631 рубль 25 копеек под 16% годовых на срок 1841 дней.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, в случае просрочки по Кредитному договору и/или при досрочном истребовании задолженности, Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу. Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным.

Сторона ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнила обязательства по договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика, что не оспаривается заявителем ФИО1

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласовано условие в Индивидуальных условиях кредитного договора, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом по запросу суда материалов о совершении исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 699631 рубль 25 копеек, что не оспаривается заявителем. При этом задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока нотариусом выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации по адресам регистрации и проживания должника было направлено уведомление о наличии задолженности, которое, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, вручены ФИО1 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, банком требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, регламентирующие направление должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, вручены ФИО1 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о том, что он не получал от банка уведомления о наличии задолженности, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кредитором нотариусу были представлены следующие документы: кредитный договор №, расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта должника, копия уведомления о наличии задолженности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «БиэС-Пост» об организации услуг по организации почтовых рассылок, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись №У-0001813567 на представленном кредитном договоре, зарегистрированная в реестре удаленных нотариальных действий, совершенных удалённо, и направлена в территориальный орган ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. №) по адресам регистрации и проживания, которые вручены ФИО1 02 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, представленными нотариусом в материалы дела.

Таким образом, все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были представлены нотариусу кредитором.

Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес кредитора о наличии спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Нотариусом ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи должнику.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из существа заявления ФИО1 следует, что «с указанным размером задолженности не согласен», вместе с тем, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, в заявлении ФИО1 не указывал, что какие-либо из платежей не были учтены при расчете задолженности, иной расчет задолженности не представлен. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие спора о праве, наличия судебного спора о размере задолженности между банком и заемщиком.

Само по себе указание в заявлении о несогласии с суммой задолженности не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком, и не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку при обращении в суд заявитель указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона, что осуществляется в порядке, предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

Доказательства оплаты задолженности должником суду также не представлены. Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены должником в установленном законом порядке, отсутствуют.

Таким образом, какого-либо спора к банку ФИО1 в заявлении не заявлено. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, взыскание которой, согласно условиям кредитного договора, предусмотрено по исполнительной нотариальной надписи, кредитором предоставлен необходимый пакет документов для этих целей и соблюдена процедура уведомления заемщика о намерении обратиться к нотариусу за взысканием задолженности в установленный срок, у нотариуса имелись правовые основания для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований действующего законодательства о нотариате, с учетом наличия необходимых для этого документов и полноты содержащихся в них сведений, а также сроков совершения отдельных действий взыскателя.

Следовательно, основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи отсутствуют, в связи с чем исполнительная надпись является законной и отмене не подлежит.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, поскольку о совершенном нотариальном действии ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии письма в отделение Почты России. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступило, уважительных причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0001813567 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий С.В. Маслова