Судья: Коляда В.А.
дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.
судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.
с участием прокурора Шумской А.П.,
при помощнике судьи Сажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
объяснения <данные изъяты>
установила:
Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> несовершеннолетним <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указывая, что он является собственником указанного жилого помещения.
В жилом помещении зарегистрированы ответчик <данные изъяты> с детьми, которых истец вселил в жилое помещение для проживания, в дальнейшим личные отношения с ответчиком испортились и поэтому истец намерен требовать освобождения жилого помещения.
В судебном заседании истец <данные изъяты>. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что действительно фактически проживала с истцом одной семьёй в спорной квартире, приехала к нему вместе с детьми, однако потом отношения изменились. Согласна освободить квартиру, однако просит предоставить отсрочку до июля 2024 года, так как старший сын будет заканчивать 9 классов и сдавать выпускные экзамены, а при перемене места жительства, смене школы и отъезде обратно в <данные изъяты> это будет травмой для ребёнка.
Несовершеннолетние ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд признал <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением и выселил из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на срок до <данные изъяты>.
Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержал.
<данные изъяты>просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор полагал, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца оставлению без удовлетворения.
Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).
В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником. Права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами часть 4 статьи 3 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики <данные изъяты>, несовершеннолетние <данные изъяты>р.).
Истец <данные изъяты>. ранее проживали без регистрации брака фактически одной семьёй, с согласия истца все ответчики вселились и были зарегистрированы в указном жилом помещении.
Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснено в п. 15 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
очного договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от <данные изъяты> N 6-П, от <данные изъяты> N 13-П и Определение от <данные изъяты> N 455-О).
Разрешая требования истца, с учетом наличия у <данные изъяты> на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что ответчики изменили место жительства по инициативе истца, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением сохранении и вселении, при этом сохранив за ответчиками, в том числе несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением на срок до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи