Решение по делу № 12-93/2023 от 04.10.2023 | Луховицкий районный суд (Московская область)

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 04 октября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3 ... от ..., решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ...5 от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3 ... от ..., ...1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ...1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....

Решением заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ...5 от ... указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На указанные административные акты, ...1 подана жалоба в Одинцовский городской суд ..., в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая, на то, что транспортным средством марки Лада Гранта, г.р.з. М 306 ТВ 62, в момент правонарушения он не управлял, а управлял гражданин ...6, которому был передан автомобиль на основании договора аренды транспортного средства от ....

Определением Одинцовского городского суда ... от ... жалоба ...1 направлена по подведомственности в Луховицкий районный суд ....

В судебное заседание ...1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ..., ... в 03:10:33 по адресу: а/д М-5 «Урал», 158км+340м, из Москвы, ..., водитель управляя транспортным средством Лада 219010 LADA GRANTA, г.р.з. М 306 ТВ 62, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... являлся ...1Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер AZ500045, со сроком действия поверки до ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами должностных лиц, согласится нельзя.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель, отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, на то, что транспортное средство марки Лада 219010 LADA GRANTA, г.р.з. М 306 ТВ 62, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду того, что указанный автомобиль был передан гражданину ...6 на основании договора аренды транспортного средства от ....

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Лада 219010 LADA GRANTA, г.р.з. М 306 ТВ 62, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ...1 в материалы дела были представлены копии документов: договора аренды ТС от ..., заключенного ... между ...1 (арендодатель) и ...7 (арендатор), (л.д.10-11); акта приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами договора ..., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство Лада 219010 LADA GRANTA, г.р.з. М 306 ТВ 62, одновременно с автомобилем покупателю переданы, в частности: регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС ... выданное ... (л.д.12). Согласно акту приема-передачи автомобиля от ... транспортное средство арендодатель принимает от арендатора ТС (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в день инкриминируемого правонарушения ... в 03:10:33 по адресу: а/д М-5 «Урал», 158км+340м, из Москвы, ..., управляло транспортным средством Лада 219010 LADA GRANTA, г.р.з. М 306 ТВ 62 иное лицо, а не собственник транспортного средства.

При этом в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ... автомашиной Лада 219010 LADA GRANTA, г.р.з. М 306 ТВ 62, управлял не ...1, а иное лицо, кому была передана данная автомашина на основании договора аренды, в действиях ...1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...3 ... от ..., о привлечении ...1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... ...5 от ... по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ...1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов