По делу № 2а-1202/2023

73RS0002-01-2023-000643-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 февраля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск обоснован тем, что судебный пристав -исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбудила ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № взыскании с нее (ФИО1) исполнительского сбора в сумме 1 739 168 руб. 99 коп.

Основанием возбуждения такого исполнительного производства послужило постановление заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее ( ФИО1) исполнительского сбора в сумме 1 739 168 руб. 99 коп.

Такое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее ( ФИО1 ) в пользу ГК « Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в общей сумме 24 845 271 руб. 23 коп.

Основанием возбуждения такого исполнительного производства послужило предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с нее (ФИО1 ), а также с ООО «Атриа» в пользу ГК « Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в общей сумме 24 845 271 руб. 23 коп.

Истец считает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора по следующим основаниям.

Представитель истца отозвал исполнительный лист о взыскании указанной задолженности по кредитному договору в декабре 2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора возбуждено после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что такое положение нарушает закон. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы истца в области исполнительного производства, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

Она просит учесть, что не является основным должником, она являлась поручителем заемщика по указанному кредитному договору - ООО « Атриа».

Исполнительский сбор при таком положении подлежал взысканию лишь с основного должника.

Истица просит учесть, что она является пенсионером, в связи с чем возложение на нее обязанности по уплате исполнительского сбора в столь значительной сумме не исполнимо по причине отсутствия доходов.

Поскольку она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора по почте, та имеются основания для восстановления ей пропущенного срока по подаче в суд административного иска об обжаловании такого постановления.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица - ООО «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО4

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы административного истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В письменном отзыве сообщается, что она не признает иск, указывая на его необоснованность. Основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку должник в установленный срок не исполнил добровольно требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору. При таком положении в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» с должника был правомерно взыскан согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство за №-ИП.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ООО «Симбирск» ( взыскатель по основному исполнительному производству) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы указанного исполнительного производства, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 30 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом 9 часть 12).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав -исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудила ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 739 168 руб. 99 коп.

Основанием возбуждения такого исполнительного производства послужило постановление заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (должника) исполнительского сбора в сумме 1 739 168 руб. 99 коп.

Такое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ( ФИО1 в пользу ГК « Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в общей сумме 24 845 271 руб. 23 коп.

Основанием возбуждения такого исполнительного производства послужило предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2095/2015 о взыскании с ФИО1, с ООО «Атриа» в пользу ГК « Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в общей сумме 24 845 271 руб. 23 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом -исполнителем при наличии законных и фактических обстоятельств.

Так, ФИО1 (должник) в установленный судебным приставом -исполнителем срок ( постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору) не исполнила требование исполнительного документа.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, которые не позволили бы должнику исполнить требование исполнительного документа, являлись бы непреодолимой силой, не были сообщены судебному приставу -исполнителю и доказательств наличия таких обстоятельств предоставлено не было.

При таком положении у должностного лица службы судебных приставов имелись фактические основания, а также законные основания в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для взыскания исполнительского сбора ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство и явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства за №-ИП, что соответствует закону.

Тем самым оспариваемое истцом постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует закону, имело под собой фактические основания.

При таком положении доводы истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства ошибочны, не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

То обстоятельство, что взыскатель отозвал в декабре 2022 года из службы судебных приставов исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору и то, что основное исполнительное производство было окончено, не является основанием для прекращения обязательств должника по уплате исполнительского сбора ( был взыскан в 2017 году).

Данный административный иск предъявлен непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной ответчика копии материалов исполнительного производства не содержат сведений и доказательств о дате получения должником ФИО1 копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении оснований полагать, что должник ФИО1 пропустила установленный законом - частью 3 ст. 219 ГК РФ срок для обращения в суд с данным административным иском не имеется. Необходимости в разрешении вопроса о восстановлении такого срока об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, административный иск ФИО1 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Вместе с тем суд учитывает, что имеются обстоятельства, которые являются основанием в соответствии с частью 7 ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1

Так, материальное положение должника ФИО1 является затруднительным. Она является получателем пенсии, сведений и доказательств о наличии у нее иных источников дохода суду не представлено.

Сумма исполнительского сбора - 1 739 168 руб. 99 коп. - значительна. Как указано выше, взыскатель отозвал исполнительный документ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору из службы судебных приставов.

Суд учитывает, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за допущенное нарушение.

Данные обстоятельства являются основанием в рассматриваемой ситуации в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для уменьшения истцу ФИО1 исполнительского сбора, взысканного с нее согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ :

- с 1 739 168 руб. 99 коп. до 1 304 376 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу -исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить по исполнительному производству №-ИП размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с 1 739 168 руб. 99 коп. до 1304 376 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев