Дело № №2-11531/2025

УИД 42RS0009-01-2024-010347-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.

помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании взыскании задолженности по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №ФИО14-P-ФИО15 от <данные изъяты>.) по состоянию на <данные изъяты>. в размере ФИО18 рубля, в том числе: просроченных процентов в размере ФИО19 рубль, просроченного основного долга в размере ФИО20 рублей, неустойки в размере ФИО21 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО2 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ФИО24-P-ФИО25 с процентной ставкой ФИО26 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере ФИО27% годовых. Поскольку ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла в связи с чем по состоянию на <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере в размере ФИО29 рубля, в том числе просроченные проценты в размере ФИО30 рубль, просроченный основной долг в размере ФИО31 рублей, неутойка в размере ФИО32 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию в которой потребовал возвратить полученную ответчиком сумму кредита с причитающимися процентами, которая ответчиком осталась без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №№ФИО33-P-ФИО34) в размере ФИО35 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере ФИО36 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст. ФИО37 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. ФИО38 ст. ФИО39 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № ФИО41 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта ФИО42 статьи ФИО43 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт ФИО44 статьи ФИО45 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт ФИО46).

Согласно п. ФИО47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ФИО48 от ФИО49 «О применении судами некоторых положений раздела ФИО50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Суд признает, что нежелание ФИО3, лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч.ФИО51 ст. ФИО52 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. ФИО53 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ФИО54 ст. ФИО55 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья ФИО56 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

На основании ст. ФИО57 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. ФИО58 ст. ФИО59 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО60 главы ФИО61 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ФИО62 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ФИО63 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ФИО64 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта ФИО65 статьи ФИО66 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом (овердрафтом) в размере ФИО68 рублей, под ФИО69 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ФИО70-P-ФИО71) с предоставленным по ней кредитным лимитом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету.

В соответствии с п. ФИО72 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ФИО73 % годовых.

Согласно ст. ФИО74 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ФИО75 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение заемщиком ФИО3 обязательств по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на <данные изъяты>. составляет ФИО77 рубля и состоит из просроченных процентов в размере ФИО78 рубль, просроченного основного долга в размере ФИО79 рублей, неутойки в размере ФИО80 рубля.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу требований ст. ФИО81 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО3 нарушались условия заключенного кредитного договора, принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №ФИО82-P-ФИО83) в размере ФИО84 рубля.

В соответствии с ч. ФИО85 ст. ФИО86 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. ФИО87 ст. ФИО88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. ст. ФИО89, ФИО90, ч. ФИО91 ст. ФИО92 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО93 рублей ФИО94 копейка, являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО95, ФИО96 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3 /ФИО97 года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии ФИО98 № ФИО99 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи <данные изъяты>., КП ФИО101/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН ФИО102, ОГРН ФИО103/ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №ФИО104-P-ФИО105 от <данные изъяты>./ по состоянию на <данные изъяты>. в размере ФИО108 рубля ФИО109 копейки, из которых: просроченные проценты – ФИО110 рублей, просроченный основной долг – ФИО111 рублей, неустойка – ФИО112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: