УИД 27RS0(№)-07

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что (дата) ответчик умышленно поджег принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак <***>, за что приговором суда от (дата) осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 001 500 рублей, убытки, связанные с затратами н оплату услуг оценщика, в размере 96 426 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту проживания, вместе с тем, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО2 (дата) в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 21 минуты, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив подъезда (№) во дворе (адрес), где находился автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado)» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, и умышленно из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного лица, осознавая общественную опасность своих действий, допуская последствия возможного распространения огня на автомобили, находящиеся в непосредственной близости к вышеуказанному автомобилю, используя ёмкость с горючей жидкостью, которая находилась при нём, облил переднюю часть вышеуказанного автомобиля в районе капота, после чего при помощи неустановленного предмета, умышленно поджог горючую жидкость, тем самым искусственно инициировал возгорание указанного автомобиля, в результате чего автомобиль пришёл в полною непригодность и утратил свою ценность, в дальнейшем не может быть использован по назначению.

Собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado)» государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта-техника ФИО4 от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 3 289 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия составляет 2 215 500 рублей, стоимость годных остатков – 214 000 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Сведения о добровольной оплате причиненного ущерба ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно кассовому чеку от (дата) стоимость работ по диагностике и оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оценке повреждений составила 96426 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, так как понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, а также подлежащие выплате за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, которым согласно представленному договору от (дата) выполнена следующая работа: консультация; подготовка и сбор документов для подачи искового заявления; правовой анализ документов; составление и подача иска в суд. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается оригиналом расписки о получении представителем денежной суммы.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд считает, что денежная сумма в размере 20 000 рублей соответствует степени разумности, участия представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 18 689 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 001 500 рублей, убытки в размере 96 426 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 689 рублей 63 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле (№)

27RS0(№)-07 в Центральном районном суде

г.Комсомольска-на-Амуре.