Дело № 2-3727/2025
УИД: 78RS0002-01-2024-018950-06 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» об обязании загерметизировать межпанельные швы в срок до 15 октября 2024 года, возмещении ущерба в размере 83 796 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2023 года им обнаружено, что наружные стены комнат <адрес> по адресу: <адрес>, влажные и покрыты плесенью. Во внесудебном порядке ответчик указал, что работы по герметизации стен запланированы на весну 2024 года. В дальнейшем истцом самостоятельно стены были зачищены от плесени и обработаны, произведен новый ремонт и поклейка обоев, однако впоследствии обои стали мокнуть и отслаиваться, под ними обнаружена новая плесень. Во внесудебном порядке ответчиком вновь принято решение о герметизации стен до 15 октября 2024 года. На дату подачи иска герметизация швов осуществлена не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей повреждена внутренняя отделка квартиры, что повлекло возникновению убытков. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержал, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, учитывая, что истец против этого не возражает рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из вышеуказанных норм права, в обязанность истца входит доказать факт причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а в обязанность ответчика - отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела усматривается, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
МКД находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Выборгского района».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сентябре 2023 года им обнаружено, что наружные стены комнат <адрес> по адресу: <адрес>, влажные и покрыты плесенью.
Во внесудебном порядке ответчик указал, что работы по герметизации стен запланированы на весну 2024 года.
Истец ссылается, что после выполнения работ ответчиком им самостоятельно стены были зачищены от плесени и обработаны, произведен новый ремонт и поклейка обоев, однако впоследствии обои стали мокнуть и отслаиваться, под ними обнаружена новая плесень.
Во внесудебном порядке ответчиком вновь принято решение о герметизации стен до 15 октября 2024 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что герметизация помещения проведена.
С целью подтверждения размера ущерба истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 83 796 рублей.
Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что представленные доказательства не подтверждают размер ущерба, а также ссылается на завышенный размер денежной компенсации морального вреда.
Вина в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества МКД, включая работу по его обслуживанию, ответчиком не оспаривалась.
При этом в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, материалы дела также не содержат.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом в материалы дела заключением специалиста, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 83 796 рублей, который подлежит взысканию в соответствии с заявленными требованиями.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора содержания МКД, нарушены права истцов, как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд с учетом длительности и характера нарушения прав и на основании представленных в материалы дела доказательств, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца составляет по 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также суд с учетом установленного нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, полагает возможным взыскать штраф в размере 46 898 рублей.
В части требований об обязании произвести герметизацию межпанельных швов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Принимая во внимание, что работы по герметизации межпанельных швов у квартиры истца выполнены ненадлежащим образом, дополнительное решение о выполнении работ по текущему ремонту не требуется, поскольку данные работы уже утверждены, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование, установив в силу положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на совершение действий в течение 2 месяцев со дня принятия решения судом.
Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 83 796 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 898 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей.
Обязать ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» (ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу загерметизировать межпанельные швы на наружной стене комнат <адрес> по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.