дело №21-302 судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 31 октября 2022 года № и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

установил :

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 31 октября 2022 года № директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 мая 2023 года постановление заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 31 октября 2022 года № о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. Находит, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что согласно материалам дела задолженность общества по состоянию на 14 октября 2022 года составляла 2189 938 рублей, в том числе 1 603729 рублей 52 копеек налога, 432 926 рублей 27 копеек пени и 153 222 рубля 71 копейки штрафа. Считает, что решением не установлена сумма обязательных платежей, не уплаченных обществом ввиду неплатежеспособности, не указана дата, когда он обязан был обратиться с заявлением о признании общества банкротом. Утверждает, что у общества осталось нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед налоговым органом – автомобили самосвал, КАМАЗ и ГАЗ <данные изъяты>. Обращает внимание на нарушение судьей требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности <данные изъяты> судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 указанного выше Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №289-ФЗ).

Исходя из положений п.2 ст.6 вышеупомянутого закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 ст.213.3 настоящего Федерального закона.

Положениям п.2 ст.4 названного закона определены признаки банкротства должника, а именно: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающими из такого участия.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, ФИО1 является руководителем ООО «<данные изъяты>». Общество имеет просроченную задолженность. По состоянию на 14 октября 2022 года за обществом числится задолженность в размере 2 189 938 рублей 50 копеек, в том числе 1 603729 рублей 52 копеек по налогам, пени - 432 986 рублей 27 копеек и 153 222 рубля 71 копейки штрафа. Предельной датой исчисления возникновения у налогоплательщика неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме, превышающей 300 000 рублей, является 9 сентября 2021 года. Установленный срок истек 9 декабря 2021 года.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованию налогового органа от 12 августа 2021 года у ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>» с 9 сентября 2021 года возникла предусмотренная законом обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. В нарушение положений ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 эту обязанность не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2022 года №; выпиской из ЕГРЮЛ; расшифровками задолженности налогоплательщика – организации; требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12 августа 2021 года; требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 9 июля 2021 года; требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 июня 2021 года; требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 июня 2021 года; требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 мая 2021 года; решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 15 сентября 2021 года; решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11 августа 2021 года; решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22 июля 2021 года; решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 16 июля 2021 года; решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18 июня 2021 года; решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19 мая 2021 года; постановлением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 29 ноября 2021 года; постановлением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16 августа 2021 года; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; заявлением о пропуске срока, установленного для обжалования постановления; постановлением пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20 июня 2022 года; актом о наложении ареста от 10 ноября 2022 года; постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; постановлением о передачи ИП в другое ОСП; платежными поручениями; выпиской из лицевого счета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении должностного лица и решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 14 октября 2022 года, что подтверждается его подписью и соответствующими объяснениями, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решением не установлена сумма обязательных платежей, не уплаченных обществом ввиду неплатежеспособности, не указана дата, когда он обязан был обратиться с заявлением о признании общества банкротом, является несостоятельной и опровергается собранными доказательствами.

Из материалов дела и пояснений в суде представителя УФНС по Тульской области по доверенности <данные изъяты> следует, что предельной датой, с которой исчисляется возникновение у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога в сумме, превышающей 300 000 рублей, является 9 сентября 2021 года. Заявление в арбитражный суд о банкротстве ФИО1 должен был подать не позднее 10 января 2022 года.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда верно установлено, что не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств директор ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, но такого заявления не поступило.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления уполномоченного органа и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <данные изъяты> от 31 октября 2022 года № и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья