К делу 2-3557/2023 23RS0042-01-2023-004040-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 30 октября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 01.07.2023 г., по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ИЖ-27175», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности (далее «автомобиль «Мицубиси»). Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с заключением эксперта от 19.07.2023 г. №193-23, подготовленного ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», без учета износа транспортного средства, составила 361 100 руб. Просит суд взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 361 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 7 000 руб. и расходы по уплате услуг юриста по составлению искового заявления – 6 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

К ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.07.2023 г. инспектором ДПС, подтверждается, что 01.07.2023 г., по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ИЖ-27175», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Мицубиси», принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения от 19.07.2023 г. №193-23, подготовленного ИП ФИО3, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» без учета износа транспортного средства составила 361 100 руб., с учетом износа – 190 800 руб., стоимость указанного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 1 190 000 руб. За услуги эксперта ФИО1 уплатил 7 000 руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца на основании заключения 19.07.2023 г. №193-23.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате юридических услуг в сумме 6 0000 руб., подтвержденные представленными письменными доказательствами.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6 811 руб., от уплаты которой при подаче иска ФИО1, <данные изъяты>, освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 232500484268) к ФИО2 (водительское удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 361 100 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., расходы по уплате юридических услуг – 6 000 руб., а всего 374 100 (триста семьдесят четыре тысячи сто) руб.

- бюджета муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 6 811 (шести тысяч восьмисот одиннадцати) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов