Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года

Дело № 2-314/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000103-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. Она является собственником <адрес>. 31.08.2022 произошло затопление её квартиры водой, поступившей из <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой является ответчик. Вследствие затопления квартиры была повреждена внутренняя отделка квартиры, испорчено движимое имущество (мебель, ковер). Причиной затопления явилась поломка внутриквартирного сантехнического оборудования, находящегося после запорной арматуры на вводе в <адрес>. Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему имуществу истца и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями подтверждается актом №з от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией ООО «Ваш дом». В результате виновных действий ответчика пришла в негодность внутренняя отделка квартиры и корпусная мебель: в комнате лопнул натяжной потолок, обои отошли от стен в местах обильного намокания, на полу произошло намокание и набухание линолеума с мягким покрытием и ДВП под ним, дверные коробки набухли, треснули у основания. В коридоре и на кухне на декоративной плитке разводы от намокания, на полу намокание и набухание линолеума с мягким покрытием и ДВП. Гостиная в комнате, стол - трансформер, встроенный шкаф в прихожей, кухонный гарнитур на кухне повреждены от набухания панелей и фасадов. Согласно отчёта ООО «Ирбит-Сервис» от 06.11.2022 года размер восстановительного ремонта квартиры составляет 146 581 рублей, движимого имущества (мебель, ковер) составил 43 437 рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму, необходимую на восстановление ремонта в квартире в сумме 146 581 рублей, сумму, необходимую на восстановление имущества 43 437 рублей, возместить расходы, понесенные по определению восстановительной стоимости повреждённого имущества ООО «Ирбит-Сервис» в сумме 14000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5240 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что когда произошло затопление квартиры, их дома не было, они лежали в больнице с ребенком. Была вызвана аварийная служба, перекрыт стояк холодного водоснабжения, в квартире отключено электроснабжение. В момент затопления ответчика дома не было. При проведении осмотра квартиры представителями управляющей компании присутствовал её супруг, был составлен акт осмотра, установлена причина затопления квартиры. Причиной затопления квартиры являются виновные действия ответчика, что установлено специалистами управляющей компанией. Ответчик была уведомлена и участвовала при проведении осмотра квартиры оценщиком Ирбит-Сервис, подписала акты. Ремонт в квартире не произведён. Ущерб в добровольном порядке не возмещен. После того, как будет выплачен ущерб, она намерена при помощи строительной организации провести ремонтные работы в квартире, приобрести необходимые материалы.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, ею получена, о причинах уважительности неявки не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым она исковые требования не признаёт, в ночь с 31.08.2022 на 01.09.2022 в ее квартире произошёл прорыв трубы холодного водоснабжения, чему предшествовало неоднократное отключение холодного водоснабжения в течение дня. Скопившийся воздух в водопроводной трубе на пятом этаже с силой вырвал водопроводную трубу в туалетной комнате, в результате чего произошло затопление. В это время ее дома не было. Когда она пришла в квартиру, было обнаружено затопление водой по щиколотку. Жильцов <адрес> не было. Истец выдвигала ей требования об оплате материального ущерба в размере 137 100 рублей, в силу имущественного положения, она не имела возможности выплатить сумму ущерба единовременно. Попытки уладить вопрос мирным путём не были приняты. Полагает, что период ожидания специалистов Ирбит-Сервис для проведения оценки повреждённого имущества с 01.09.2022 года по 13.09.2022 повлек за собой дополнительную порчу имущества (своевременная просушка пола истцом не велась, что привело к набуханию дверной коробки, деформации линолеума), увеличению суммы причиненного ущерба, получения большей компенсации за повреждённое имущество. 13.09.2022 участвовала при проведении осмотра квартиры, с выявленными повреждениями была согласна. Полагает, что в отчёте завышена стоимость ремонтных работ. В досудебном порядке, истец отказалась предоставить в полном объёме заключение экспертизы «Ирбит-Сервис», от выкупа данных документов она отказалась, по ее просьбе истец предоставила документы в электронном виде, которые оказались трудночитаемы (л.д.97-100).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности по общему правилу необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено следующее.

Истец ФИО4 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Остальными собственниками в ? доли каждый указанной квартиры являются супруг истца ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 (л.д.93-94).

Ответчик ФИО5 является собственником <адрес> (л.д.91-92).

01.09.2022 года произошло затопление <адрес> водой из расположенной выше <адрес>.

Согласно акта о заливе № 7-22з от 01.09.2022, составленного специалистами ООО «Ваш дом» причиной залива <адрес> явился тот факт, что в <адрес> после вводного крана по холодному водоснабжению произошел отрыв трубы внутриквартирной разводки. При обследовании установлено, что на участке трубы после вводного крана были смонтированы колба фильтра для очистки воды, а также узел учёта холодного водоснабжения. Данное сантехническое оборудование было установлено с нарушением правил установки сантехнического оборудования, а именно не имело протечек крепления к стене, как следствие нагрузки на элементы сантехники распределилась не равномерно. Нарушение правил монтажа сантехнического оборудования, а также правил пользования сантехническим оборудованием, привело к аварийной ситуации и затоплению квартир расположенных ниже по стояку (л.д.126, 127, 128).

В ходе обследования <адрес> выявлен следующий характер повреждений в результате затопления квартиры водой: помещение № 1 (жилая комната): на потолке, натянуто полотно из виниловой плёнки ПВХ (натяжной потолок) в результате затопления указанное полотно повреждено, разрыв большой площади полотна, железобетонная плита имеет следы намокания. Стены оклеены обоями, на обоях видны следы намокания, разводы, сморщивание обоев в местах обильных протечек, отслоения от стены. Полы дощатые с подстилкой из плит ДВП и покрытые линолеумом, после затопления плиты ДВП вспучило, требуется вскрытие линолеума, для уточнения объёма и характера повреждений. Шкафы, расположенные в помещении имеют слои разбухания панелей корпуса и фасада. Помещение № 3 (кухня): на потолке имеется следы намокания. Стены частично оклеены обоями, частично уложена декоративная плитка под кирпич. На обоях видны следы намокания, разводы. На декоративной плитке видны следы намокания. Полы дощатые с подстилкой из плит ДВП и покрытые линолеумом, после затопления плиты ДВП вспучило, требуется вскрытие линолеума, для уточнения объёма и характера повреждений. Шкафы, расположенные в помещении имеют слои разбухания панелей корпуса и фасада. Помещение № 5 (коридор) на потолке, натянуто полотно из виниловой плёнки ПВХ (натяжной потолок), требуется демонтаж виниловой плёнки ПВХ, для уточнения объёма и характера повреждений. Стены частично оклеены обоями, частично уложена декоративная плитка под кирпич. На обоях видны следы намокания, разводы. На декоративной плитке видны следы намокания. Полы дощатые с подстилкой из плит ДВП и покрытые линолеумом, после затопления плиты ДВП вспучило, требуется вскрытие линолеума, для уточнения объёма и характера повреждений. Шкафы, расположенные в помещении имеют свои разбухания панелей корпуса и фасада. Помещение № 6 (туалет) на потолке, установлены ПВХ панели, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. Стены покрыты ПВХ панелями, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. На полу уложена керамическая плитка. Помещение № 7 (ванная) на потолке, установлены ПВХ панели, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. Стены покрыты ПВХ панелями, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. На полу уложена керамическая плитка, что нашло своё отражение в акте № 7-22з от 01.09.2022 (л.д.5).

Согласно акта осмотра № 721 от 13.09.2022 года ООО «Ирбит-Сервис», дефектных ведомостей к актам осмотра следует, что в жилой комнате выявлены повреждения: потолок: разрыв большой площади полотна натяжного потолка, выломало крепление гардины, требуется замена полотна, замена гардины; стены: обои виниловые на флизелиновой основе имеют следы намокания, разводы сморщивание, требуется замена обоев; дверной проём: коробка с порогом имеет повреждения, вспучивание разрывы ламинированного покрытия, требуется замена коробки с порогом; пол : намокание и образование плесени на линолеуме на войлочной основе, синтетическая подложка, требуется замена линолеума и подложки; кухня: стены: декоративная плитка под кирпич имеет разводы от воды; пол: намокание и образование плесени на линолеуме, ДВП, требуется замена линолеума и ДВП; ванная: вспучивание, разрывы ламинированного покрытия, требуется замена коробки с порогом; ковер в комнате имеет намокание, требуется чистка, гостиная ЛДСП имеет вздутие панелей, стол трансформер ЛДСП имеет вздутие панелей; кухонный гарнитур ЛДСП имеет вздутие панелей; кухонный цоколь ЛДСП имеет вздутие панелей, фасады ящиков шкафа, две боковые панели, одна панель под обувь ЛДПС, имеют вздутие панелей (л.д.23-24).

Акты и дефектные ведомости подписаны ФИО4 и ФИО5, без внесения замечаний и дополнений (л.д.54-59). Акт осмотра снабжён фотографиями (л.д.59-63).

Согласно отчёта № 41122-750 ООО «Ирбит-Сервис» составленного на основании сметы, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры, поврежденного в результате залива составляет 146 581 рублей, ущерба, причинённого движимому имуществу 43 437 рублей. Согласно сводной ведомости объём ремонтно-строительных работ необходимых по устранению последствий намокания, вследствие залива квартиры: жилой комнаты: покрытие поверхностей грунтовкой, смена обоев, установка уголков ПВХ на клее, обои, уголки; потолок: демонтаж натяжных потолков ПВХ, просушка, устройство натяжных потолков из ПВХ, дюбели распорные, шурупы, полотно, багет стеновой, вставка декоративная стеновая для натяжного потолка, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, установка крепления для потолочной гардины; пол: разборка плинтусов, разборка покрытий полов, обработка каменных, бетонных поверхностей биопиреном, антисептик, установка пароизоляционного слоя, подложка звукоизоляционная, устройство покрытий, линолеум бытовой, устройство плинтусов, плинтус для полов ПВХ; дверной проем: демонтаж дверных коробок, снятие дверных полотен, установка дверных коробок, коробки дверные деревянные, установка дверных полотен, укладка металлического накладного профиля, профили; кухня стены: просушка помещения, покрытие поверхностей грунтовкой, состав грунтовочный, шпатлевка, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами, краска, состав грунтовочный, пол: разборка плинтусов, разборка покрытий полов, обработка биопиреном, антисептик, установка пароизоляционного слоя, подложка, устройство покрытий, линолеум бытовой, устройство плинтусов, плинтус для полов; коридор: разборка плинтусов, разборка покрытий полов, обработка биопиреном, антисептик, устройство стяжек, устройство покрытий, линолеум, устройство плинтусов, плинтус для полов; санузел: демонтаж дверных коробок, снятие дверных полотен, установка дверных коробок, коробки деревянные, установка дверных полотен, кладка металлического накладного профиля (порога), профили стыкоперекрывающие. Расчёт стоимости восстановления движимого имущества составил: ковер 1311 рублей, гостиная 20540 рублей, стол-трансформер 1402 рублей, кухонный гарнитур 9176 рублей, шкаф 11008 рублей (л.д.9-75).

Отчёт ООО «Ирбит-Сервис» судом проверен, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания и соответствующее образование, в подтверждение представлены соответствующие квалификационные документы (л.д.67-68), в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из осмотра жилого помещения, отчет содержит подробное описание произведенных расчетов стоимости ущерба, применяемых при этом методов и подходов исследований, выводы обоснованы, в обоснование сделанных выводов приведены объективные данные.

Данный отчёт суд оценивает по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания недобросовестности действий истца, опровержения представленного им экспертного заключения в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости работ и материалов для проведения строительно-ремонтных работ по восстановлению квартиры не заявляла, в связи с чем доводы ответчика о завышенной стоимости размера восстановительного ущерба, судом отклонены как несостоятельные.

Поскольку причиненный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещён, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Поскольку затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанности по надлежащему содержанию имущества и доказательства отсутствия своей вины в затоплении ответчиком в материалы дела не представлены, между тем факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику подтверждён совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе актом обследования квартиры, отчетом об определении восстановительной стоимости ремонта квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причинённый ущерб, размер которого при отсутствии возражений ответчика определяет на основании представленного истцом заключения эксперта.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5240 рублей (л.д.2).

Понесённые истцом расходы по определению рыночной стоимости причинённого ущерба ООО «Ирбит-Сервис» в сумме 11 000 рублей (договор № 750 от 19.09.2022 года на оказание услуг по оценке имущества), в сумме 3 000 рублей (договор № 721 от 06.09.2022 на оказание услуг по осмотру имущества) (л.д.76-79) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составил 19 240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 190 018 рублей, судебные расходы в размере 19 240 рублей, всего – 209 258 рублей.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

.

.

.

.