дело № 2-3-129/2023; 33-5979/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Алойл» на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Алойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО, ФИО21 об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Алойл» - ФИО22, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество «Алойл» (далее также ЗАО «Алойл») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее также ООО «Северная Нива»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО, ФИО21 об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель ЗАО «Алойл» просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчикам, в том числе к ФИО и ФИО, которые на момент обращения истца в суд с настоящим иском умерли.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Согласно пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ФИО и ФИО, которые на момент предъявления к ним настоящего иска умерли.
Между тем, смерть указанных двух ответчиков не является основанием для прекращения производства по делу в отношении других ответчиков, в связи с чем определение суда в указанной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года в части прекращения производства по делу по иску закрытого акционерного общества «Алойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования отменить.
Дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий М.В. Булгакова
Судьи В.В. Раковский
С.А. Устьянцева