УИД 77RS0002-02-2022-017045-38
Дело № 2-861/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес первоначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств. Истцом была произведена страховая выплата в сумме сумма ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с фио в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио
Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
20 ноября 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств адрес.
Указанное ДТП было признано страховым случаем и адрес произвело страховую выплату в размере сумма (платежные поручения № 19067 от 12 мая 2022 г., № 48380 от 04 июля 2022 г.).
Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2021 г., ФИО1 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба владельцу автомобиля марка автомобиля находится в прямой причинно-следственной связи с действиями фио
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у владельца автомобиля марка автомобиля возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к адрес.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., суду не представлено.
В справке о ДТП полис ОСАГО не указан, на сайте РСА сведений о действующем на дату ДТП полисе ОСАГО не имеется.
Лицо, управлявшее автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, известно.
В силу прямого указания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доказательств того, что автомобиль марка автомобиля в момент ДТП находился во владении и пользовании фио без законных оснований, был им угнан или похищен у собственника ФИО2 по вине последнего, материалы дела не содержат.
Никаких доказательств вины ФИО2 в причинении материального ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для возмещения ущерба за счет собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 не имеется.
Причиненный вред подлежит возмещению ФИО1
С учетом изложенного, с фио в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении иска адрес к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года