77RS0013-02-2022-011830-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478\23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумма в качестве возмещения ущерба, сумма почтовые расходы и расходы на проведение независимой технической экспертизы.
Иск мотивирован тем, что 11.10.2019 года в 11 часов 05 минут на внешней стороне МКАД 34-й километр, адрес произошло столкновение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО3, право собственности автомобиля принадлежит истцу, ФИО1, с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО2
ДТП произошло по вине фио, вследствие нарушения п. 9.10, 11 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810277196501002475 от 11.10.2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении №18810277196501002491 от 11.10.2019 года.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» №40- ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.
Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.
Истцом была проведена независимая техническая экспертиза о размере причиненного вреда, о которой ФИО2 был уведомлен, согласно телеграммой №208/4254 от 23.10.2019 года.
Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия «Дельта» №1083464 от 21.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебное заседание истец явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 11.10.2019 года в 11 часов 05 минут на внешней стороне МКАД 34-й километр, адрес произошло столкновение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО3, право собственности автомобиля принадлежит истцу, ФИО1, с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО2
ДТП произошло по вине фио, вследствие нарушения п. 9.10, 11 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810277196501002475 от 11.10.2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении №18810277196501002491 от 11.10.2019 года.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» №40- ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.
Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.
Истцом была проведена независимая техническая экспертиза о размере причиненного вреда, о которой ФИО2 был уведомлен, согласно телеграммой №208/4254 от 23.10.2019 года.
Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия «Дельта» №1083464 от 21.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с виновного в его причинении лица. Таким лицом является ФИО2, согласно материалам дела.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком в размере, заявленном истцом, который не оспорен ответчиком.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в данном случае, нарушены имущественные права истца, которые в силу закона, не подлежат компенсации в виде морального вреда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы и почтовые расходы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- в счет возмещения ущерба сумма,
- почтовые расходы и расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 6 февраля 2023