75RS0029-01-2023-000954-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-35/2023 по жалобе ФИО2 на постановление ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 от 11 мая 2023 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 от 11 мая 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказанием в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на месте нарушения, в бланке постановления не содержалась фраза «не оспариваю», поэтому он надпись об оспаривании события дописал от руки, т.к. отрицал правонарушение, но в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был. Кроме того, при вынесении протокола не установлена личность водителя, о чем свидетельствует отсутствие в постановлении данных о документе, удостоверяющим личность водителя. Измерение светопропускания стекол проведено с множеством нарушений, не был предъявлен читаемый сертификат на прибор измерение светопропускания стекол, измерение проведено однократно в одной точке, хотя стекла автомобиля были очень грязные. На основании изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.25).

Ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы согласился частично, пояснил что измерение светопропускания стекла производилось в 3 местах, о том что в постановлении ФИО2 указал что оспаривает постановление, он не заметил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное должностным лицом постановоление- подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно постановлению ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 от 11 мая 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 5.21 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении постановления ФИО2 оспаривал событие правонарушения, о чем собственноручно указал в постановлении, однако инспектором в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено события правонарушения, вмененного ФИО2 судья не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 от 11 мая 2023 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ст. ИДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 от 11 мая 2023 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -