Решение по делу № 2-1297/2022 от 28.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ИП ФИО3, ее представителя ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Богородский городской суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, в обоснование иска указав следующее:

Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе «иные данные» ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено о ликвидации организации, заранее о ликвидации никто не предупреждал.

Она работала у ответчика без заключения трудового договора иные данные

Оплата была фактической, по окончании каждой смены выплачивалось Х руб.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Первоначально просила:

- признать трудовыми отношения, сложившиеся между нею и ИП ФИО3

- обязать ИП ФИО3 заключить с нею трудовой договор, а также внести запись в трудовую книжку

- взыскать с ИП ФИО3 в ее, истца, пользу:

сумму в размере 5 ежемесячных окладов,

компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

расходы на юридические услуги в сумме 36 000 руб.

неустойку.

Впоследствии иск уточнила, просила:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №), ГРНИП №) с занесением следующих записей в трудовую книжку: «принята на работу на должность повара, дату внесения записи определить - ДД.ММ.ГГГГ.», «уволена по сокращению численности работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ, дату внесения записи определить - ДД.ММ.ГГГГ.»

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 84 000 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 36 000 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 6 374 руб. 20 коп.

№

Затем иск вновь был уточнен, истец просила:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 77 000 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 706 руб. 06 коп.

№

Также истец заявила о восстановлении срока предъявления исковых требований: ею иск в суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен судом в связи с тем, что не был ею подписан, о возвращении иска ей не было известно, определение суда ею получено не было.

№

Затем иск был уточнен в п№ требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №), ГРНИП №) с занесением следующих записей в трудовую книжку: «принята на работу на должность повара, дату внесения записи определить - ДД.ММ.ГГГГ.», «уволена в связи с ликвидацией подразделения, п.1 ст.81 ТК РФ, дату внесения записи определить - ДД.ММ.ГГГГ.»

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просит его удовлетворить, указала, что после закрытия подразделения в Богородске работа у ответчика в <адрес> или в <адрес> ее не устраивала, так как туда сложно добираться.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ИП ФИО3 с иском не согласилась, при этом не оспаривала, что ответчик была допущена к исполнению трудовых обязанностей в ее ИП в <адрес> подразделении, вместе с тем, истец уклонялась от заключения трудового договора, ссылаясь на наличие у нее исполнительных производств. После прекращения деятельности Богородского подразделения предлагалась работа в других подразделениях в <адрес>, действует подразделение в Кстово.

В подтверждение доводов о незаинтересованности истца в заключении письменного трудового договора сторона ответчика представила сведения о наличии у истца в спорный период ряда исполнительных производств.

№

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 (доверенность – №) с иском не согласился, просит применить исковую давность к заявленным истцом требованиям, поддержал письменные возражения ответчика на иск.

В материалы дела представлен письменная позиция стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности: истец ссылается на работу у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления иска в суд – по ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям об увольнении – до ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за установленными законом сроками обращения в суд.

№

Также представлен письменный отзыв на иск, иные данные. Расходы на юридические услуги завышены, содержание иска и претензионного письма идентичны, с требованиями о неустойке ответчик не согласен, не указан период, не представлен расчет. Пропущен срок предъявления иска в суд.

Ответчик не производила сокращения численности работников, произошли изменения определенных сторонами условий трудового договора на основании ст.306 ТК РФ, требования истца, основанные на ст.178 ТК РФ, к ИП не применимы, гарантии, о которых заявляет истец, не предусмотрены, если они не установлены трудовым договором, истец уклонялась от заключения трудового договора. Оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исковых требований нет, у истца отсутствовали препятствия после возвращения её иска своевременно вновь обратиться в суд

№

Стороной ответчика представлены доказательства расторжения договора аренды помещения, куда истцом направлена претензия, с ДД.ММ.ГГГГ.

№

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель Г.А. показала, что работала в «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а истец – по ДД.ММ.ГГГГ., иные данные

Свидетель С.А. показала, что работает в ИП ФИО3, истец работала периодически, приезжала, когда было много заказов, не было такого, чтобы истец работала по графику. ответчик просила истца составить трудовой договор, та отказывалась.

Свидетель Е.А. показала, что работала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, закрылись недавно. иные данные

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).(п.13).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).(п.14)

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). (п.16)

Истец ссылается на то, что ею своевременно подан иск о защите трудовых прав, иск был возвращен судом в связи с тем, что не был подписан, просит срок восстановить, признав причины пропуска срока уважительными.

В материалы дела стороной истца представлено определение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что иск не подписан истцом.

(т.1 л.д.128)

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). (п.17)

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п.18)

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ). (п.19)

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). (п.20)

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. (п.21)

Из представленной в материалы дела выписки их ЕГРИП следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительным - деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос и деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий.(т.1 л.д.21-23, 124-125)

В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности товароведа иного работодателя, о приеме на работу в ИП М.А. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о трудоустройстве к ответчику трудовая книжка не содержит.

№

Из объяснений сторон, показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что истец в спорный период была фактически допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей повара в ИП, о наличии трудовых отношений свидетельствует стабильный характер выполняемой истцом работы на протяжении длительного времени (по графику 2 дня – через 2 дня), в течение всей смены, выполнение истцом работы в соответствии с указаниями работодателя, осуществление выплат за работу по окончании каждой смены.

Сторона истца ссылается на то, что кроме работы повара периодически принимала продукты у поставщиков, иногда совмещала обязанности администратора, в подтверждение чему представила чек о снятии ею кассы ИП ДД.ММ.ГГГГ (№), отчеты кассира от ее имени (№)

Сторона ответчика не оспаривает факт того, что Богородское подразделение ИП прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на то, что ИП является действующим, осуществляют деятельность аналогичные подразделения в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о заключении с нею трудового договора, о внесении записи в трудовую книжку, о выплате компенсации морального вреда, о выплате 5 окладов в связи с ликвидацией организации и о компенсации расходов на юридические услуги, о выплате неустойки.

№

Претензия ответчиком исполнена не была.

В прокуратуру по вопросу нарушения трудовых прав истец не обращалась, о чем представлен ответ И.о. Богородского городского прокурора (№), истец обращалась Государственную инспекцию труда в <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано представить документы, подтверждающие факт указанных в обращении нарушений трудового законодательства.

№

Стороны ссылаются на прекращение деятельности Богородского подразделения кафе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГКУ НО «иные данные» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец на учете в центре занятости не состояла и пособие по безработице не получала. Аналогичные сведения поступили из ЦЗН <адрес>.

№

Согласно сведениям УПФР, страховые вносы за истца в спорный период не перечислялись.

№

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленным факт трудовых отношений истца и ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и другие работники ИП были уведомлены о ликвидации подразделения, после чего работу в данном ИП прекратили, в данной части суд находит иск подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что срок предъявления данных требований подлежит восстановлению: материалами дела подтверждено, что истец за защитой своих трудовых прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в трехмесячный срок с даты прекращения трудовых отношений с ответчиком, иск был возвращен по причине того, что не был подписан истцом, сведений о своевременном получении данного определения судом истцом, ответчиком не представлено, суд находит причину пропуска срока предъявления иска уважительной и срок подлежащим восстановлению.

Доводы ответчика о периодическом характере выполняемой истцом работы опровергаются объяснениями истца и показаниями допрошенных по делу свидетелей Г.А. и Е.А., которые работали вместе с истцом, данные доказательства последовательны, не имеют противоречий, не доверять данным доказательствам оснований у суда нет, данные доводы подтверждаются и бухгалтерскими документами, подписанными истцом, представленными в материалы дела.

Суд относится критически к показаниям свидетеля С.А. о периодическом характере работы истца, данный свидетель, как показала свидетель Е.А., по поручению ИП ФИО3 выполняла наряду с ИП ФИО3 управленческие функции, до настоящего времени продолжает работать у ответчика, суд приходит к выводу о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ (то есть прекращением ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам) или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Это единственное основание увольнения по инициативе работодателя, при котором увольнению подлежат все работники, в том числе нетрудоспособные, находящиеся в отпусках, несовершеннолетние и беременные женщины.

По правилам, предусмотренным для ликвидации организации, производится также расторжение трудового договора с работниками филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, в случае прекращения деятельности этого филиала, представительства, иного обособленного подразделения организации.

По общему правилу, установленному ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за 2 месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.306 ТК РФ, об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статьей 307 ТК РФ установлено, что, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено следующее: судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) разъяснено следующее: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 ТК РФ).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Истцом, заявляющей об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании заработка за данный период и последующий период, а всего за 4 месяца, а также о взыскании неустойки – денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено трудового договора, устанавливающего данные гарантии, ответчик факт наличия такового отрицает, указав, что истцу предлагалось заключить трудовой договор, истец данным правом не воспользовалась, в письменном виде договор заключен не был. Сторона ответчика наличие гарантий, о которых истец заявляет в данной части исковых требований, не подтверждает. Суд находит недоказанным факт невозможности заключения письменного трудового договора истцом с ответчиком: ответчик указала, что препятствий с ее стороны в заключении письменного трудового договора не было, истец заключить договор не пожелала, в пользу отсутствия препятствий в заключении письменного трудового договора свидетельствуют показания свидетеля Е.А., которая показала, что работала администратором, письменного договора с ответчиком не заключала, пока он ей не понадобился для получения пособий, после чего ответчик оформила с нею письменный договор. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с просьбой заключить письменный трудовой договор, в материалы дела не представлено, в суд истец с исковыми требованиями о понуждении истца заключить с нею письменный трудовой договор до прекращения трудовых отношений с истцом не обращалась.

Исходя из разъяснений ВС РФ, данных в вышеприведенном Обзоре, положения ч. 1 ст. 178, ст. 318 ТК РФ правоотношения между работниками и работодателями - физическими лицами не регулируют, к таким отношениям подлежат применению положения ст. 303, 307 гл. 48 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у сторон отсутствует трудовой договор, содержащий в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (или ликвидации подразделения) такие гарантии, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений об этом в трудовую книжку истца, о взыскании заработка и компенсации за задержку его выплаты на основании ст.236 ТК РФ суд не находит.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ответчиком сведения в трудовую книжку истца о ее трудоустройстве во внесудебном порядке при увольнении внесены не были, суд приходит к выводу, что истец приобрела право на взыскание в ее пользу компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, оценивая степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, приходит к выводу о соразмерности и обоснованности требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., находя указанный размер компенсации соразмерным причиненным истцу страданиям, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 36 000 руб., в обоснование требований представила Договор № об оказании юридических услуг, согласно которому в цену договора входят услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в ФНС, проект искового заявления.

№

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, время, необходимое представителю на оказание юридических услуг, объем оказанных услуг, относимость заявленных услуг к рассматриваемому делу (проект жалобы в Роспотребнадзор и ФНС в материалы дела не приобщались и в процессе доказывания нарушений трудовых прав истца не использовались), учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, соразмерности, пропорциональности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в остальном размере в сумме 31 000 руб. суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем ИП ФИО3 ИНН № и работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП ФИО3 внести запись о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность повара ИП ФИО3

Обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № запись об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности повара у ИП ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией подразделения, с выполнением записи в трудовой книжке: «уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией подразделения, дату записи указать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные