Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Харузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что истец с *** проживает в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена ее родителям: ФИО3 и ФИО4 в *** году от Отдела образования. Истец проживает в указанной квартире на основании договора социального найма и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме истца, в квартире зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2, которая около четырех лет назад уехала в ....... для постоянного проживания, возвращаться не намерена. Против приватизации квартиры истцом не возражает. ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире с *** года, поддерживает жилое помещение в надлежащем (технически исправном) состоянии, оплачивает необходимые платежи и услуги. При обращении в администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ФИО1 было отказано, поскольку истец не смог предоставить договор найма жилого помещения и ордер. В Администрации указанных документов также не оказалось. Жилого помещения в порядке приватизации ФИО1 никогда не приобретала. Спорная квартира по адресу: ......., с кадастровым *, имеет общую площадь 54,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО1 признает.

Представитель КУМИ администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в 2-х месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

На основании договора социального найма жилого помещения истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: ........

Согласно справке ООО «УК Добрый сосед» от 03.10.2023 № 01-01/23 (л.д. 34), в квартире, расположенной по адресу: ....... (далее по тесту решения- Спорная квартира) по месту жительства зарегистрировано два человека: ФИО1 (истец по делу) и ее дочь- ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от *** сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 14), квартира имеет кадастровый *, общая площадь квартиры составляет 54,9 кв.м. (л.д. 14).

Согласно Выписки № 416 от *** и № 417 от *** КП НО «Нижегородинвентаризация – БТИ Нижегородской области», право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ......., зарегистрировано не было (л.д. 35, 36).

Согласно Выписки № 417а от 03.10.2023 КП НО «Нижегородинвентаризация – БТИ Нижегородской области», ФИО1 участия в приватизации не принимала.

Из отзыва ответчика следует, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит.

По утверждению истца ФИО1, в 1964 году спорная квартира была предоставлена её отцу- ФИО3 на семью, в то числе жену- ФИО4, но документы о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не сохранились. ФИО1 вселена в спорную квартиру с согласия проживавших на тот момент в ней ее родителей - с *** и проживает в ней до настоящего времени.

Оснований не доверять пояснениям истца суд не находит.

Поскольку ФИО1 участия в приватизации жилых помещений ранее не принимала, она имеет право на приватизацию занимаемого ею на условиях договора социального найма жилого помещения, независимо от факта нахождения этого жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А.Г. муниципального округа Нижегородской области и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * * выдан *** .......) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ......., с кадастровым *, общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.