Дело № 2-474/2025

44RS0003-01-2025-000550-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» к ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков и по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков № №_______ в размере 221 107,20 руб. в связи с совершенными преступлениями по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25.12.2024 года по уголовному делу № 1-98/2024.

Требования мотивируются тем, что вступившим в законную силу 25.02.2025 г. приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 25.12.2024 года по уголовному делу № 1-98/2024, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1; п. «б» ч. 2 ст. 171.3; ч. 1 ст. 180 УК РФ.

По вышеуказанному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Согласно приговору ФИО1 в период времени с 01 ноября 2023 года до 11 час. 00 мин. 13 декабря 2023 года, неоднократно незаконно использовал чужой товарный знак, причинив крупный ущерб правообладателю, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь на территории города Шарьи Костромской области, у неустановленного следствием лица, заведомо зная, что использование чужого товарного знака для однородных товаров без разрешения правообладателя относится к незаконному использованию, имея умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, действуя из корыстных побуждений, приобрел контрафактную алкогольную продукцию, разлитую в бутылки... с этикеткой марки «Старый Кенигсберг» неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинального бренди «Старый Кенигсберг» производства ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892»,.. . для оформления которых незаконно, без разрешения обладателя права на товарные знаки, использовались товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками, размещаемыми на оригинальной продукции без соответствующей лицензии.

Указанную алкогольную продукцию ФИО1 хранил в помещении гаража и жилого дома, расположенных по адресу: _________, с целью дальнейшей реализации неограниченному кругу лиц для их личного потребления в качестве спиртного напитка.

В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 декабря 2023 года в помещении гаража, расположенного по адресу: _________. обнаружено и изъято.. . 240 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками товарного знака «Старый Кенигсберг», не принадлежащими законному правообладателю, неправомерное использование которых причинило ущерб правообладателю ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1802» на сумму 110553,60 рубля.

Гражданская ответственность за незаконное использование товарного знака определена ст. 1515 ГК РФ.

В связи с противоправными действиями ФИО1 ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1982» имеет право требовать компенсацию за незаконное использование им товарных знаков «Старый Кенигсберг» №№_______, правообладателем которых является истец, в размере 221 107 руб. 20 коп.

Как указано в приговоре, стоимость одной единицы продукции бренди «Старый Кенигсберг» 0,5 л. составляет 460 рублей 64 коп.

Согласно материалам уголовного дела, всего изъято из незаконного оборота 240 бутылок контрафактной алкогольной продукции бренди «Старый Кенигсберг» номинальной емкостью 0,5 л, на которых незаконно размещены товарные знаки №№_______, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

Размер компенсации рассчитан следующим образом.

Поскольку базовая цена реализации одной единицы продукции «Бренди «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л., оптовым покупателям при реализации в 2016 году составляла 460 руб. 64 коп. за единицу продукции (без учета НДС), соответственно размер причиненного Обществу ущерба незаконным использованием товарных знаков «Старый Кенигсберг» №№_______, правообладателем которых является Общество на изъятой из незаконного оборота контрафактной продукции (240 бутылок) на дату изъятия - 13.12.2023 г. составляет 110 553 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 60 коп. (240*460,64).

Сумма компенсации за незаконное использование товарных знаков «Старый Кенигсберг» №№_______, правообладателем которых является Общество, размещенных на изъятой контрафактной алкогольной продукции в количестве 240 шт. рассчитана Обществом в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ) и составляет 221 107 руб. 20 коп. (110 553,60*2).

Размер гражданского иска ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» и его основания подтверждаются материалами указанного выше уголовного дела.

Факт нарушения прав истца ответчиком в результате использования товарных знаков установлен приговором суда, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска.

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в размере 23 053,36 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивируются тем, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Вelugа», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с 06.10.2022 г. является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД.

Правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата, истец наделен заключенным с Правообладателем Лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Вelugа» от 19.01.2021 года.

В соответствии с вышеуказанным лицензионным договором Истцу предоставлена исключительная лицензия (на срок действия исключительного права - п. 8.2. Выписки из Лицензионного договора) на право использования товарных знаков «Белуга/Вelugа» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п. п. 1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2023 г.

ФИО1 был признан вступившим в законную силу приговором Шарьинского районного суда Костромской области по делу № 1-98/2024 от 25.12.2024 г., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно - в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизным марками либо федеральными специальными марками в особо крупном размере; п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, а именно - в закупке и хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере; ч. 1 ст. 180 УК РФ, именно - в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинен значительный ущерб.

Согласно вступившего в законную силу приговора Шарьинского районного суда Костромской области по делу № 1-98/2024 от 25.12.2024 г. ответчик в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконные оборот (приобретение/закупка, хранение контрафактной алкогольной продукции) и неоднократное использование чужого товарного знака с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Вelugа».

Так, в ходе проведения следственных действий у ответчика сотрудниками правоохранительных органов 13.12.2023 г. обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «Вelugа» в количестве 22 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая.

Словесный товарный знак (свидетельство №_______, №_______), схожие до степени смешения товарные знаки под номерами (№_______), далее при совместном упоминании по тексту - товарные знаки «Вelugа», принадлежат истцу на основании Лицензионного договора с БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, компании Республики Кипр.

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водки.

Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «Вelugа» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Стоимость изъятой у ответчика 13.12.2023 г. контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Вelugа» следственными органами составила 11 526,68 руб. на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «БЕЛУГА NOBLE» 0,5 л. (523,94 руб.), согласно справки о стоимости.

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, составляет 23 053,36 руб.

Определением суда от 28.05.2025 года гражданские дела, возбужденные по иску ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» к ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков и по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков, объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 3).

Дело рассматривается без участия представителя истца ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» и представителя истца ООО «НоваБев Брендс», просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1, которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Шарьинского районного суда от 25.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1; п. «б» ч. 2 ст. 171.3; ч. 1 ст. 180 УК РФ. За гражданскими истцами ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892», ООО «НоваБев Брендс» признано право на удовлетворение гражданских исков. Приговор вступил в законную силу 25.02.2025 года (л.д. 12-34).

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд установил, что всего было изъято из незаконного оборота 240 бутылок контрафактной алкогольной продукции бренди «Старый Кенигсберг» номинальной емкостью 0,5 л., на которых незаконно размещены товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892».

Всего было изъято из незаконного оборота 22 бутылки контрафактной алкогольной продукции водка «Вelugа» номинальной емкостью 0,5 л., на которых незаконно размещены товарные знаки, правообладателем которых является ООО «НоваБев Брендс».

Как указано в приговоре Шарьинского районного суда от 25.12.2024 года, стоимость одной единицы продукции бренди «Старый Кенигсберг» 0,5 л. составляет 460,64 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» от 21.05.2025 года (л.д. 40).

Стоимость одной единицы продукции водка «Вelugа» 0,5 л. составляет 523,94 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «НоваБев Брендс» от 06.03.2024 года (л.д. 116).

Судом установлено, что общая стоимость изъятой контрафактной алкогольной продукции бренди «Старый Кенигсберг» 0,5 л. составляет 110 553,60 руб. (240х460,64). Размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование ФИО1 товарных знаков, правообладателем которого является ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892»., истцом рассчитан в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки – 221 107,2 руб. (110 553,60 х 2).

Судом установлено, что общая стоимость изъятой контрафактной алкогольной продукции водка «Вelugа» 0,5 л. составляет 11 526,68 руб. (22х523,94). Размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование ФИО1 товарных знаков, правообладателем которого является ООО «НоваБев Брендс», истцом рассчитан в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки – 23 053,36 руб. (11 526,68х2).

Сведений об иной стоимости товара, на котором незаконно размещены товарные знаки «Старый Кенигсберг» и «Вelugа», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» и ООО «НоваБев Брендс» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 633,22 руб.

Поскольку при подаче иска ООО «НоваБев Брендс» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в ответчика в пользу истца ООО «НоваБев Брендс».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» и ООО «НоваБев Брендс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт _________) в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков в размере 221 107 (двести двадцать одна тысяча сто семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт _________) в пользу ООО «НоваБев Брендс» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков в размере 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля 36 копеек и судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа город Шарья в размере 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025г.