66RS0007-01-2023-004910-47
гражданское дело № 2-5771/2023
решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Берг А.С., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, в защиту интересов которого действует ФИО4 ФИО11, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
первоначально истец обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец изменил предмет иска, просил признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.
Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Берг А.С. в заключении полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрация города Екатеринбурга заключили договор безвозмездной передачи в собственность ФИО1 жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 15.08.2015 заочное решение суда от 22.07.2013 отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением возобновлено.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к дочерям ФИО7 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения
ФИО7 и ФИО5 встали на регистрационный учет в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015 по делу № 2-4512/2015 иск ФИО7 и ФИО5 к ФИО1 о признании договора безвозмездной передачи в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрацией города Екатеринбурга, недействительным, применении последствий недействительности этой сделки удовлетворен: признан недействительным договор безвозмездной передачи в собственность ФИО1 жилого помещения – <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО1 Применены последствия недействительности данной сделки: возвращено жилое помещение – <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования «город Екатеринбург»; восстановлено право ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма; аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 по делу № 2-226/2023 ФИО4, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> (кадастровый №). Указано, что решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по адресу <адрес>
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2023 решение суда от 19.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставила на регистрационный учет в спорной квартире несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как указывает истец, несовершеннолетний в квартиру не вселялся.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом, ФИО4 в период рассмотрения дела судом о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, после вынесения решения судом о признании ее утратившей право пользования в спорной квартире, фактически не проживая в ней, зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также в квартиру не вселен.
Поскольку ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, его право пользования данным жилым помещением производно от права пользования этим жилым помещением его матери – ФИО4, которая на период регистрации в квартире несовершеннолетнего никаких прав на спорное жилое помещение не имела.
Регистрация ответчика ФИО3 в квартире носила формальный характер, поскольку в данный период времени в суде рассматривался спор между ФИО1 и ФИО4 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, а необходимость указания места жительства ребенка именно в указанный период и именно в спорное жилое помещение ничем ФИО4 в суде не обоснована.
С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С законного представителя ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца в счет понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Оганесяна ФИО12) к ФИО3 (<данные изъяты> № в защиту интересов которого действует ФИО4 ФИО13 (№ №), о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить:
признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> (кадастровый №).
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу Оганесяна ФИО15 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья п/п О.В.Маслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>