Судья Бушкова Е.З. Дело № 12-261/2023

УИД: 86MS0040-01-2023-002224-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Абдулла В.В., представившего удостоверение № 862, ордер № 213 от 07 июня 2023 года,

потерпевшего Н.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Абдулла Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 05 марта 2023 года в 16 часов 27 минут около (адрес). г. Нефтеюганска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Защитник ФИО1 – адвокат Абдулла В.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 05 марта 2023 года, также имеется ходатайство о продлении срока административного расследования до 05 апреля 2023 года, также определение о продлении срока административного расследования до 05 мая 2023 года. При этом, на момент составления протокола 19 мая 2023 года ходатайство о продлении срока на более поздние сроки в материалах дела не имеется, то есть протокол составлен за сроками привлечения к административной ответственности. Кроме того, фотосъемка с места происшествия не содержит сведений о дате и времени ее проведения, понятые не привлечены. Таким образом, протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, с решением об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица не ознакомлен. Факт виновности ФИО1 не доказан и не установлен, так как оба участника происшествия разошлись по обоюдному согласию.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Абдулла В.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 05 марта 2023 года (адрес). г. Нефтеюганска, двигался на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» между дворами. Поскольку проезд был затруднен и навстречу двигается автомобиль «Рено Логан», остановился. Указанный автомобиль тоже остановился, но из-за колеи автомобиль скатился на «Тойоту», отчего накладка левого зеркала «Рено» отскочила и упала на проезжую часть, «Рено» начало сдавать назад причиняя себе повреждения, он тоже скатился, вышли, посмотрели повреждения. Спросил, будем ли оформлять или есть ли претензии, Н.Р.В. пояснил, что оформлять не будем, после чего одновременно разъехались.

В судебном заседании потерпевший Н.Р.В. показал, что 05 марта 2023 года в (адрес). г. Нефтеюганска, двигался на автомобиле «Рено Логан» между домами, навстречу двигался автомобиль «Тойота Ленд Крузер». Поскольку ширина проезжей части не позволяла проехать, остановился, автомобиль «Тойота Ленд Крузер» тоже остановился и скатился на его автомобиль. Оба автомобиля сдали назад, он вышел, поднял накладку от зеркала, разговоров никаких с ФИО1 не вел. Принял решение освободить проезжую часть, отъехал с места ДТП, не думал, что водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» уедет, потом через некоторое время позвонил в дежурную часть.

Свидетель Л.Е.Ю. в судебном заседании показала, что она являлась свидетелем ДТП, после ДТП водители вышли с машины, но о чем они разговаривали, она не слышала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 05 марта 2023 года в 16 часов 27 минут около (адрес). г. Нефтеюганска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Р.В.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей и обжаловании постановления мирового судьи, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 указывал на то, что с места дорожно-транспортного происшествия уехал, поскольку разногласий с потерпевшим не было, претензий в его адрес от него не поступало, они выяснили, что оформлять ДТП не будут. Поскольку претензий друг к другу не имели, разъехались с места дорожно-транспортного происшествия одновременно.

Н.Р.В. показал, что после дорожно-транспортного происшествия, уехал с места ДТП, поскольку хотел освободить проезжую часть, потом вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и вызвал сотрудников полиции.

И видеозаписи следует, что после ДТП, водители вышли из автомобилей перекинулись парой фраз и разъехались, Н.Р.В. отъехал недалеко, вышел, осмотрел повреждения и уехал. Согласно данным дежурной части сделал сообщение о ДТП через 33 минуты.

Данные показания потерпевшего и его действия, подтверждают утверждение ФИО1 о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия на момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-261/2023.