УИД 86RS0014-01-2023-000394-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,
с участием заместителя прокурора г. Урай Колесникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований укала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя был включен ответчик, однако по указанному адресу она никогда не проживала, в спорное жилое помещение не вселялась, личных вещей ее в квартире нет. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Урай расторгнуть с ответчиком договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1.
Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности расторгнуть договор социального найма было прекращен ив с вязи с отказом от иска.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска наставила в полном объёме.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Урай о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора г. Урай, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1.
В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена ее дочь ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ответа ОМВД по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что ответчик в спорной квартире зарегистрирована не была.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией по месту жительства истца, и подписанного соседями, следует, что ФИО2 (ФИО3) по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, не проживает.
Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, подтверждается квитанциями за 2022-2023.
Из доводов иска, объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменской области) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Тюменской области). Истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО4
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, по месту жительства по указанному адресу не регистрировалась, с 2022 и по настоящее время имеет регистрацию по иному адресу, ее непроживание в данной квартире не является временным, свои обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, членом семьи по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации истцу не является, в проживании в спорной квартире не нуждается.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратила отношения по социальному найму в отношении указанной квартиры и в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит признанию утратившей право пользования этой квартирой.
Основанием для исключения ответчика из договора социального найма жилого помещения является предъявление в компетентный орган решения суда, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А.Бегинина