Решение по делу № 2-211/2023 от 19.05.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Копия. Дело № 2-211/2023

УИД:66RS0022-01-2022-002475-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 91 112 рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 933 рубля 36 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 30.04.2022 г., указано, что 10.07.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Режевской тракт, 15-й км, было повреждено транспортное средство марки Лада Ларгус, регистрационный знак №. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями, причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о ДТП виновным лицом в совершенном дорожно-транспортным происшествии является ответчик, управляющий транспортным средством марки ЗАЗ СЕНС, государственной регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Лада Ларгус, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО «ОСК», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № ККК №, заявление о прямом возмещении убытков. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «ОСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2915 от 03.12.2019 г., № 1688 от 31.07.2019 г. В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 91112 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 853332 от 17.12.2019 г. Основания регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты – 91 112 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, АО «ОСК».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 10.07.2019 г. в районе 15 км. Режевского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Ларгу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2019 г. (л.д. 12).

Согласно объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2019 г., ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 13).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в опровержение вывода суда о виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия 10.07.2019 г. гражданская ответственность водителя ФИО3, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ОСК» (страховой полис серия № от 11.07.2018 г. л.д. 43 оборотная сторона).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 10.07.2019 г. была застрахована по страховому полису № № от 20.12.2018 г. в АО «СОГАЗ» (л.д. 9).

Страхователем по договору страхования № № от 20.12.2018 г. является ФИО1, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в п. 3 Договора страхования (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак №. Иными словами, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2019 г., как лица, управляющего выше указанным транспортным средством, в установленном порядке застрахована не была.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией содержащейся на официальном сайте АИС «Российский Союз Автостраховщиков», согласно которой водитель ФИО1, дата года рождения, с водительским удостоверением <адрес> не допущен к управлению транспортным средством ЗАЗ СЕНС, государственные регистрационный знак №, в рамках полиса ОСАГО №.

Собственником автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, что подтверждено сведениями, поступившими в ответ на судебный запрос из ОМВД России по <адрес> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО3 23072019 г. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 43).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 10.07.2019 г. около 17:35 часов в районе 15 км. Режевского тракта, было признано АО «ОСК» страховым случаем, о чем составлен Акт о страховом случае от 15.11.2019 г. (убыток № ЕКБ_19_323_1 от 15112019, л.д. 53 оборотная сторона).

Размер страхового возмещения согласно Акта о страховом случае от 15.11.2019 г. составил 100 000 рублей 00 копеек.

Страховщиком – АО «ОСК» выплата страхового возмещения организована путем направления транспортного средства потерпевшего ФИО3 на ремонт в ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит».

Согласно заказ – наряда № от 23.10.2019 г., счета на оплату № от 04.11.2019 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля LADA Largus, государственный регистрационный знак №, составила 100000 рублей 00 копеек (л.д. 52 оборотная сторона-52, л.д. 53).

Указанная сумма перечислена АО «ОСК» Индивидуальному предпринимателю ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит», что подтверждается платежным поручением № 2915 от 03.12.2019 г. (л.д. 54).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2019 г., составила 100 000 рублей 00 копеек.

07.12.2019 г. АО «СОГАЗ» возместило АО «ОСК» стоимость страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО3 по страховому событию, произошедшему 10.07.2019 г., в размере 91 112 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 853332 (л.д. 23).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия у ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2019 г., действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым была бы застрахована его гражданская ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак №.

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из ОМВД России по г. Березовскому, на момент дорожно-транспортного происшествия 10.07.2019 г. собственником транспортного средства марки ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 (л.д. 41).

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 91 112 рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 933 рубля 36 копеек (платежное поручение № 1559 от 07.11.2022 г., л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (водительское удостоверение <адрес>), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 91 112 (девяносто одна тысяча сто двенадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 36 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая