К делу <................>
УИД: 23RS0020-01-2025-001218-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2024 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковое заявление мотивированно тем, что <................> между ФИО ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX <................>) транспортного средства <................> государственный регистрационный знак <................>.
<................> в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося ввиде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля <................>, государственный регистрационный №<................>.
Собственником автомобиля, <................>, государственный регистрационный знак <................>, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX <................>.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <................>), ст. 12 ФЗ об ФИО» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и гл.) в размере 77 018,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 77 018,00 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с веста дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
В силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002гг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО1
Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12,27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ. не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.
Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО5 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст, 1064, 1079 ГК РФ —5-етственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного детства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.
Учитывая вышеизложенное у ФИО» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 018,00 руб.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 руб. - понесенные истцом ФИО» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО" в порядке регресса сумму в размере 77 018,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании что <................> между ФИО» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX <................>) транспортного средства <................>, государственный регистрационный знак <................>.
Из материалов дела следует, что <................> в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля <................>, государственный регистрационный №<................>
Судом установлено, что собственником автомобиля, <................>, государственный регистрационный знак <................>, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована ФИО по полису ОСАГО XXX <................>.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <................>), ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и гл.) в размере 77 018,00 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с веста дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается исследованными судом документами ГИБДД.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «г» ч,1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к начинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП,
В силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002гг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное рас следование. Был установлен собственник ТС, которым оказался ответчик ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12,27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ. не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.
Как установил суд, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО5 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст, 1064, 1079 ГК РФ —ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного детства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.В этой связи у ФИО» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 018,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО8" в порядке регресса сумму в размере 77 018,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья: