12-25/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, нанесла не менее 5 ударов ногами по ногам Ж.Л.Ш, в результате чего причинила ей (Ж.Л.Ш) физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказал ей в проведении экспертизы. Считает, что не может по одному и тому же событию являться потерпевшей, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила отменить постановление мирового судьи. Надлежащим образом извещена.

Потерпевшая Ж.Л.Ш в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Надлежащим образом извещена.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> М.Е.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, нанесла не менее 5 ударов ногами по ногам Ж.Л.Ш, в результате чего причинила ей (Ж.Л.Ш) физическую боль (л.д. 25).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Ж.Л.Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нанесла ей не менее 5 ударов ногами по ногам, чем причинила ей физическую боль (л.д. 2);

объяснениями Ж.Л.Ш от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. В этот момент она вышла на улицу, где за забором увидела ФИО1, там также находился мужчина, который лез на столб. Она стала снимать происходящее на телефон, вследствие чего между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала пинать ее ногами по ногам, при этом у нее каких-либо телесных повреждений не имеется, но она испытала физическую боль. В этот момент присутствовал Ш.Ю.А., а также мимо проходила З.Т.Г. (л.д. 4);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ж.Л.Ш является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ она в послеобеденное время недалеко от дома убирала прилегающую территорию. В это время Ж.Л.Ш начала снимать ее на сотовый телефон. После этого она подошла к ней и попросила прекратить видеосъемку, но она продолжала снимать. Она стала мешать видеосъемке, в это время Ж.Л.Ш стала наносить ей удары ногами по ее ногам, нанесено было примерно 5 ударов. После чего она (ФИО1) ушла домой (л.д. 12-13);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около своего дома, где между ней и Ж.Л.Ш произошел словесный конфликт по поводу того, что Ж.Л.Ш снимала ее на камеру сотового телефона. Она в свою очередь стала закрывать обзор видеокамеры. После этого Ж.Л.Ш пнула ее по ноге. Она Ж.Л.Ш в ответ не пинала, каких-либо телесных повреждений не наносила (л.д. 18);

объяснениями Ш.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился около <адрес>, где проживают его знакомые Ж-вы. В этот момент он увидел как между Ж.Л.Ш и ФИО1 произошел словесный конфликт, по поводу чего ему неизвестно, в ходе конфликта ФИО1 стала пинать Ж.Л.Ш ногами по ногам. Не помнит, какое количество ударов она нанесла (л.д. 34);

объяснениями З.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо <адрес>, видела, что между ФИО2 Ш происходил конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга и пинали друг друга ногами. Сколько раз, кто кого пнул, она сказать не может. Ж.Л.Ш отталкивала ФИО1, а та, в свою очередь, пинала Ж.Л.Ш (л.д. 35).

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели З.Т.Г., М.Е.А.

Допрошенная в качестве свидетеля З.Т.Г. показала суду, что днем в мае 2022 года она шла мимо домов ФИО2 Ш, между которыми происходил конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, и пинали друг друга. Данный конфликт происходил на расстоянии примерно 10 метров от нее. ФИО2 Ш находились вдвоем, мужчину на столбе она не помнит. У Ж.Л.Ш был телефон в руках. Как она поняла, ФИО1 хотела подключиться к электроснабжению. Свои объяснения, данные сотруднику полиции, она подтверждает. Подробности произошедшего она не помнит, ввиду давности событий.

Свидетель М.Е.А. показал суду, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. Протокол по данному делу об административном правонарушении был составлен им в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Сразу протокол не был составлен, поскольку было принято решение о проведении административного расследования. Также он отбирал объяснения у З.Т.Г. и Ш.Ю.А. в соответствии нормами КоАП РФ. Какого-либо давления на указанных свидетелей оказано не было, З.Т.Г. и Ш.Ю.А. были разъяснены права и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, они ознакомились с объяснениями и поставили свою подпись.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и без оценки всех представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пояснениями потерпевшей, свидетелей З.Т.Г., Ш.Ю.А. установлено, что ФИО1 наносила удары ногами по ногам потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, их показания соответствуют друг другу, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

При этом ФИО1 в своих пояснениях не отрицала сам факт конфликта между ней и потерпевшей, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес>.

При этом отсутствие экспертного заключения о наличии либо отсутствии телесных повреждений у потерпевшей Ж.Л.Ш не свидетельствует о невиновности ФИО1, так как ее действиями потерпевшей была причинена физическая боль.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом ее личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Шестой кассационный суд Российской Федерации.

Судья А.И. Левченков