Дело № 2-2477/2022 12 декабря 2022 года

78RS0015-01-2021-011438-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД по Красногвардейскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результате бездействия полиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД по Красногвардейскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результат бездействия полиции,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2021 года он обратился с заявлением о распылении ему газа в глаза неизвестным лицом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 52, что подтверждается талоном КУСП -2211 от 01.03.2021 года. 03.03.2021 участковым уполномоченным 66 ОП по Красногвардейскому району было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам проверки жалобы, прокуратурой Красногвардейского района срок проверки был продлен до 22.03.2021 для необходимости изучения доводов жалобы и принятия решения по мерам прокурорского реагирования. По мнению истца, проверка по материалу не проводится, принимаются формальные решения, которые нарушают права истца. Действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по Красногвардейскому району в связи с длительностью проводимых проверок и принятием необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, которые отменены прокуратурой, как незаконные, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела просил в свое отсутствие, в связи с чем судом, на основании статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД по Красногвардейскому району: ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указала, что истцом не представлены доказательства противоправности и виновности действий должностных лиц органа предварительного расследования; кроме того, не представлены доказательства причинения вреда в связи с оспариваемыми действиями указанных должностных лиц.

Представитель привлечённых к участию в деле в качестве соответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения в письменном виде, согласно которым факт отмены прокуратурой района постановлений сотрудников УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников, проводивших проверку по обращению истца в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий. Поскольку доказательств причинения морального вреда в результате таких действий должностных лиц органов полиции не представлено, оснований для возложения ответственности в порядке статей 1069 ГК РФ на государство не имеется.

Третье лицо привлечённое участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП-2211 от 01.03.2021 по заявлению ФИО1 по факту принятия мер к неизвестному мужчине, который 01.03.2021 года в ходе возникшего конфликта применил в отношении него «перцовый газ», причинив тем самым телесные повреждения. 03.03.2021 года по результатам проверки по указанному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое с учетом доводов заявителя отменено прокуратурой района 05.03.2021года, а материал проверки КУСП-№ от 01.03.2021 по заявлению ФИО1 направлен начальнику 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки. Ранее постановления должностных лиц УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга неоднократно отменялись прокуратурой района.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что сотрудниками УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга допущена волокита при рассмотрении его обращений, чем ему нанесен значительный моральный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

При этом суд исходит, что сам по себе факт отмены прокуратурой района постановлений сотрудников УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, свидетельствует о их незаконности, а не о неправомерности действий должностных лиц УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении истца, которые могли бы повлечь ответственность государства.

Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие в порядке надзора решений об отмене постановлений относится к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушений требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в результате действий сотрудников УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, связанных с рассмотрением заявления истца по факту возможных противоправных действий со стороны УМВД по Красногвардейскому району ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел по г. Санкт - Петербургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации допущено нарушение его личных неимущественных прав, а также причинением ему физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД по Красногвардейскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результате доказанного бездействия полиции - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.