УИД 74RS0001-01-2022-006774-86

Дело № 2-595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория»), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 668010 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости (УТС) в размере 287272 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12753 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб. 00 коп. Также просит с АО «ГСК «Югория» взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., мотивируя свои требвоания тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2022 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 были причинены технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>. Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно заключения ООО «Приоритет-М» составляет 1068010 руб. 00 коп., а УТС - 272272 руб. 02 коп., просит взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную сумму ущерба, судебные издержки, также применить штрафные санкции к АО «ГСК «Югория».

Истец ФИО1 в итоговом судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на исполнение страховщиком всех принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, которое было осуществлено по выбору потерпевшего путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты. Поддержала письменные возражения на исковое заявление ФИО1, ранее приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении участия не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сумма ущерба завышена, расходы по оценке и на оплату услуг представителя также не соответствуют заявленным требованиям. Считает, что виносвность истца в ДТП также присутствует в размере 40%, которая выражена в нарушении п. 10.1 ПДД. На схеме ДТП не отражены тормозные следы, т.е. при возникновении опасности ФИО1 не предпринял какие-либо действия во избежание столкновения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению за счет ответчика ФИО4 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2022 года в 11 час. 45 мин. около дома № 6 по ул. Татьяничевой в г. Челябинске ответчик ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с движущимся по ней автомобилем <данные изъяты> под управлением истца ФИО8

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данные доказательства ответчиками не оспорены и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности.

Собственником <данные изъяты>, является истец ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

После наступления страхового случая истец ФИО1 обратился 20 июля 2022 года с заявлением о страховом возмещении и получении УТС в АО «ГСК «Югория», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты>).

АО «ГСК «Югория» признало событие страховым и выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, основываясь на результатах экспертного заключения ООО «МЭТР» от 02.08.2022 года <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 года №77282.

18 августа 2022 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 668010 рублей, величины УТС в размере 287272 руб. 02 коп., возмещении расходов по оценке в размере 18000 рублей, представив в обоснование размера ущерба экспертное заключение ООО «Приоритет-М» №21/07/1-22 от 21.07.2022 года, на что письмом от 23 августа 2022 года получил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, величины УТС и расходов по оценке.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ФИО9 принято 30 сентября 2022 года решение №У<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АГ «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, величины УТС, расходов на проведение оценки, с указанием на то, что поскольку в заявлении о страховом возмещении от 20 июля 2022 года в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между страховой компанией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, предоставив в обоснование исковых требований заключением специалиста ООО «Приоритет-М» №21/07/1-22, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, составляет 1068010 руб. 00 коп., с учетом износа - 973916 руб. 14 коп., а величина УТС - 287272 руб. 02 коп.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение ООО «Приоритет-М» №21/07/1-22, поскольку оно последовательно, соответствуют требованиям закона, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, сторонами не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела документов на досудебное обращение истца ответчик АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения произвел в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 года №77282.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выполнило полностью свои обязательства перед истцом в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, суд не усматривает со стороны страховой компании нарушения прав истца как потребителя и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой АО «ГСК «Югория», в размере 955282 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: 1068010 руб. (ущерб) + 287272,02 руб. (УТС) – 400000 (выплаченное страховое возмещение).

Доводы представителя ответчика ФИО4 - ФИО7 о наличии в действиях истца ФИО1 нарушений п. 10.1 ПДД РФ суд находит несостоятельными.

Истец ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на главной дороге, не должен был акцентировать внимание на движение транспортных средств, выезжающих со второстепенной дороги, обладая перед ними преимуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Затраты ФИО1 по оплате заключения ООО «Приоритет-М» по определению величины материального ущерба в сумме 18000 рублей, за услуги эвакуатора в размере 3000 рублей связаны с возникшим спором, в связи с чем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки и расходов на эвакуатор подлежат возмещению в полном размере за счет причинителя вреда ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12752 руб. 82 коп.

Расходы по удостоверению нотариусом доверенности в сумме 2100 рублей не могут быть взысканы, так как указанная доверенность выдана на представление интересов не только в суде, но и в других организациях.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение ущерба 955282 руб. 02 коп., расходы по оценке в размере 18000 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12752 руб. 82 коп., а всего 998034 (девятьсот девяносто восемь тысяч тридцать четыре) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.