Производство № 2-2034/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000871-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований которого указал, что истец является наследником ФИО3 и ФИО4, умерших 29.01.2006 и 28.09.2018 соответственно. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.07.2009, выданных нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5, Истец и умерший ФИО4 унаследовали: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 29 кв. м, расположенную по адресу: ***; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 440 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, расположенный по адресу: ***. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.07.2019, выданным нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6, Истец унаследовал: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 29 кв. м, расположенную по адресу: *** 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 440 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья. Согласно договору № 16291 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.03.1993, комитет по управлению имуществом города Благовещенска передал безвозмездно в совместную собственность, а граждане ФИО3 и ФИО7 прибрели квартиру, состоящую из 2-х двух) комнат, общей площадью 29,0 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м, по адресу: ***. Следовательно, после смерти ФИО7, умершего 16.03.1998, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: ***, и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 440 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, расположенного по адресу: ***. Вместе с тем, как следует из содержания свидетельств о праве на наследство по закону от 01.07.2019, выданных нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6, Истец унаследовал лишь ? долю в праве общей долевой собственности на названные жилое помещение и земельный участок. В то же время Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названными жилым помещением и земельным участком с 2009 года как своими собственными, осуществляет вывоз твердых бытовых отходов с земельного участка, уплачивает земельный налог.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ФИО1, причитающуюся умершему 16.03.1998 года ФИО7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 29 кв. м., расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности; признать за ФИО1 причитающуюся умершему 16.03.1998 года ФИО7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 440 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, пояснили об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просили требования искового заявления с учетом их уточнения удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, в письменном отзыве, просил рассмотреть без своего участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика Администрации г. Благовещенска следует, что заявленные требования интересов администрации города Благовещенска не затрагивают.

Из письменного отзыва ответчика Управления Росреестра по Амурской области следует, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества. В настоящем случае приостановление (отказ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Истец не обжалует, просит признать право собственности в силу приобретательной давности. Данные требования главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления не обжалуются. Управлением права и законные интересы Истца нарушены не были, в связи с этим полагает, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно. На основании вышеизложенного, просим суд в требованиях, заявленных к Управлению отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, 11 марта 1993 года между Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска и ФИО3, ФИО7 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 16291, согласно которого Комитет передал в совместную собственность гражданам: ФИО3 и ФИО7 квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.

ФИО3 умерла 29.01.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 30 января 2006 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 107/2006, наследниками ФИО3 являются в равных долях (в ? доле каждый) внук – ФИО1 и сын ФИО4.

ФИО4 умер 28.09.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 3 декабря 2018 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 42/2019, наследником ФИО4 является племянник ФИО1.

Как следует из ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 19.02.2025 года в архиве технической документации, находящейся на хранении в ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области, осуществлявшего регистрацию прав до 02.08.1999 года имеется запись регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ***, за «ФИО7, ФИО3» (даты рождения отсутствуют). Документ-основание «Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.03.1993 № 16291».

Судом установлено, что договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан заключен в отношении ФИО7, *** года рождения умершего 15 марта 1998 года, что подтверждается записью акта о смерти *** от 16 марта 1998 года.

Как следует из сведения официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ответа на запрос суда из Нотариальной палаты Амурской области, наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего 15.03.1998 года не заводилось.

Судом установлено, что спорная квартира № *** находится в жилом доме, расположенном по адресу ***, имеет кадастровый номер ***, общую площадь 29 кв.м..

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 440 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, правообладателем которого является, в том числе, ФИО7, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 6613 от 2 апреля 1993 года выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.03.1993 года № 16291.

Из договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.03.1993 года следует, что ФИО7 на праве совместной собственности с ФИО3 принадлежит указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, ФИО7 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Обстоятельства владения и пользования истцом ФИО1 спорным имуществом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.

Так, в судебном заседании 30.05.2025 года свидетель ФИО8 показал суду, что знаком с истцом с 1990-х годов, за домом по ул. *** ухаживает истец, свидетель помогал ему строить забор. Свидетель был знаком с бабушкой истца, которая проживала в спорном жилом помещении с мужчиной, не дедом истца. Также в доме проживал дядя истца. Прилегающий к жилому помещению участок обрабатывается истцом, на момент строительства забора на участке рос картофель.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 30.05.2025 года суду пояснил, что с истцом знаком с 2017 года, был знаком с дядей истца, проживавшим по ул. ***. Спорная квартира находится в двухквартирном доме, с момента знакомства свидетеля с истцом, истец следит за домом, убирает территорию, построил забор. Кроме истца никто не появляется в доме, не следит за ним.

Допрошенный в судебном заседании 30.06.2025 года свидетель ФИО8 суду показал, что с истцом знаком с детства, с конца 1970-х – начала 1980-х, знал его семью. Спорное жилое помещение расположено по адресу: ***. Сейчас жилым помещением пользуется Г., до этого пользовался его дядя. До своей смерти в жилом помещении проживала бабушка истца сначала с сожителем, затем с сыном (дядей истца). При квартире был огород, сейчас просто земельный участок. Истец следит за квартирой и земельным участком, истец ставил забор, убирает мусор с участка. Родственников сожителя бабушки свидетель никогда не видел. Сожитель бабушки проживал в квартире до своей смерти (умер раньше бабушки), она продолжила проживать в спорном жилом помещении после его смерти.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к истцу и лицам, правопреемником которых является истец, не предъявлялось. Спора со стороны третьих лиц относительно квартиры № *** и земельного участка не имеется, наследники умершего в 1998 году ФИО7 прав на имущество не заявляли, имущество бесхозяйным не признавалось.

Судом установлено, что с момента смерти ФИО7 бабушка и дядя истца, правопреемником которых является истец, а после их смерти истец, пользовались добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, то есть более 15 лет.

Поскольку, истец непрерывно, открыто и беспрепятственно владел вышеуказанным недвижимым имуществом, более 15 лет, производил содержание его состояние, сохранял имущество с момента его приобретения, следовательно, является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Как следует из материалов дела, ФИО7 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Сособственником указанного недвижимого имущества в размере ? доли также являлась ФИО3, умершая 29.01.2006 года.

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 21 июля 2009 года на имя наследников ФИО3 - ФИО4 и ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество в размере ? доли каждому от принадлежащей ФИО3 ? доли, то есть в размере ? доли каждому из наследников от всего имущества.

После смерти ФИО4 перешедшие к нему по наследству после смерти ФИО3 доли (в размере ?), унаследовал истец ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01 июля 2019 года.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, при регистрации права собственности за ФИО1 по свидетельствам о праве на наследство по закону от 21 июля 2009 года была допущена ошибка в указании размера долей, вместо ? доли указана ? доля.

Допущенная ошибка не является препятствием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежавшие ФИО7 доли в размере ? в праве собственности на квартиру с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 29 кв. м., расположенную по адресу: ***, принадлежавшую ФИО7, умершему 15 марта 1998 года и ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, расположенный по адресу: ***, принадлежавшую ФИО7, умершему 15 марта 1998 года на праве пожизненного наследуемого владения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, право собственности в силу приобретательной давности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 29 кв. м., расположенную по адресу: ***, принадлежавшую ФИО7, умершему 15 марта 1998 года и ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, расположенный по адресу: ***, принадлежавшую ФИО7, умершему 15 марта 1998 года на праве пожизненного наследуемого владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2025 года