Мотивированное постановление изготовлено 27.10.2023 года
Председательствующий Воеводская Е.В. дело № 10-9/2023
66MS0119-01-2023-003904-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 24 октября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,
при секретаре Холкиной Н.А.,
с участием: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,
защитника – адвоката Макаровой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 июля 2023 года, которым
ФИО2,
<данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
по делу разрешена судьба вещественных доказательств,
разрешен гражданский иск,
заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения,
установил:
в соответствии с приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в период с 23.02.2023 по 25.02.2023 года в районе квартала №34 выдела №11 Верхнепынминского участка Пышминского участкового лестничества ГКУ СО «Березовское лестничество» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в виде одного сухостойного дерева породы «сосна», стоимостью 3146 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в суде, уголовное преследование в отношении него прекратить. В обосновании жалобы, ФИО2 указывает на несогласие с расчетом стоимости ущерба. Кроме того, указывает на неправильную квалификацию его действий. По мнению заявителя, его действия могут быть квалифицированы по ст.260 УК РФ, но учитывая сумму ущерба, он может быть привлечен лишь к административной отвественности по ст. 8.28 КоАП РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Макарова О.М. поддержала доводы жалобы. Кроме того, указала на то, что изначально уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ. Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ является неправильной, как и расчет причиненного ущерба.
Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, суд находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.В соответствии с ч. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, обязательно должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Соглашаясь с органом предварительного расследования и квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания изменения, внесенные 15.12.2022 года в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым «сухостой», за хищение которого осужден ФИО2, является предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ.
С учетом изложенного, описания объективной стороны преступления, обоснованность квалификации судом действий ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ вызывает сомнение.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало руководствоваться требованиями ч.1 ст. 237 УПК РФ, то есть возвратить уголовное дело прокурору в связи с несоответствием предъявленного обвинения описанию инкриминируемого обвиняемому деяния его квалификации, что сделано не было.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких данных обвинительный приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 7 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 июля 2023 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело вернуть прокурору г.Верхняя пышма для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Удинцева Н.П.