Определение по делу № 11-116/2023 от 25.08.2023

№

13-0293/69/2021

11-116/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 25 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 19.05.2023 года об удовлетворении заявления ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31381,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 571 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Капитал Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.

ФИО3 не согласилась с определением мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа и обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что она не согласна с определением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что в период с сентября 2013 по январь 2018 производились удержания с ее пенсии в счет погашения задолженности. Долг был полностью погашен. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105043,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1650,44 руб..

По данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО3, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту об отсутствии документов следует, что исполнительный документ в отношении ФИО3 отсутствует.

Мировой судья, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявленные требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворил, выдал дубликат судебного приказа.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод заявителя ФИО3 о том, что долг ею был полностью погашен, суд отклоняет, поскольку согласно справке УПФР в г.Оренбурге №, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО3 составляет 35058 рублей 33 копейки, исполнительский сбор составляет 6064 рубля 27 копеек; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова